LAS CLAVES OCULTAS DE LA “TRANSICION”

POR BENIZUMA como si fuesen demoledores “argumentos” de legitimación del poder .Cuando el único e histórico argumento político práctico, y demoledor, siempre ha sido el de la fuerza bruta y el poder militar. El resto solo tenia la finalidad de darle una apariencia de "Legalidad Mediática". Fue sin duda el típico argumento totalitario,de los "golpes de estado", “Tengo la fuerza militar y aquí se hace lo que yo digo". Franco seria el prototipo, un gran ejemplo gráf El llamado PSOE,un vulgar partido de derechas vestido de “izquierdas”.Tras la muerte de Franco, el Estado continuaría estando en manos de sus adictos, su maquinaria estatal, incluida la mediatica,seguía estando controlada y activa, entre los cuales el ejercito formaba su parte más poderosa e importante – no olvidemos que fue el ejercito el artífice del Golpe de Estado que derrumbo la República y que Franco fue hasta su muerte, el autodenominado “Generalísimo” de ese ejército –Seria militar también la figura de Jefe de Estado que le sustituiría, el Rey, que fue modelado a su capricho y designado por su exclusivo y dictatorial dedo para ser el futuro Jefe de Estado(Rey) tras su muerte. Mostrando inextremis sus delirios de grandeza, atribuyéndose una inexistente prerrogativa relativa al mundo de las dinastías monárquica,teniendo detrás todo un tenebroso historial al respecto, pero como buen dictador, el mismo se repartía esas prerrogativas, lo que nos da una idea de la inexistente “legitimidad democrática” de la actual Monarquía neo franquista. Y eso sin considerar estrictamente a las monarquías,en los tiempos modernos, como instituciones democratizas, que nos hacen tomar en serio una serie de argumentos infantiles, tales como, la sangre real,la dinastía, la historia etc.ico de esta “Tradición". Pero no nos creamos que fue Franco el director de la Dictadura, solo fue un figurón, el que daba la cara como en todas las dictaduras de orientación capitalista,detrás , siempre suelen estar las elites económicas del capital. Obviamente descartando las dictaduras del proletariado, donde es la clase trabajadora la que toma el poder , y son sus representantes cualificados los que dirigirán el Estado. Un estado que estará al servicio prioritario de la clase trabajadora, y del pueblo mayoritario en general. Y es aquel espécimen franquista y dictatorial,el espécimen que comenzó a "legitimar, por la "gracia de dios", con el apoyo del capital hispano y la mano oculta yanqui "franquismo"y el silencio europeo, los que apuntalaron, justificaron y se aprovecharon de la gran canallada de condenar al pueblo español a soportar a un franquismo camuflado, E INTACTO. Un Régimen ,que aun continuamos teniendo su herencia bien enquistado en sus esencias neo franquistas. Sería también ese ejército franquista el que asumiría los poderes judiciales repartiendo,sentencias y ejecuciones de muerte entre los prisioneros anti franquistas más radicales, con sus absolutamente parciales consejos de guerra, el más famoso y el que marco un antes y después del franquismo, fue el llamando “Proceso de Burgos “donde se juzgo a una presunta. “cúpula de ETA” pidiendo varias penas de muerte a algunos de los acusados . Aquel proceso fue sin duda una gran error para el Régimen franquista pues se convirtió en una formidable operación de propaganda contra aquella dictadura. No solo en el Estado español sino a nivel internacional, que les produjo un considerable desgaste político. De hecho fue el comienzo de la inestabilidad del franquismo y el comienzo de los preparativos del neo franquismo.Ya estaba comenzando su desmoronamiento y se barruntaba el aire el propio derrumbe del franquismo.En los juicios políticos a a los militantes de ETA,entre los queme encontraba,los acusados se solían revelarse ante los jueces poniéndose en pie y cantando canciones patrióticas.Todo su falsario sistema judicial se estaría desmoronado y todo ante observadores internacionales. Nos han repetido tantas y tantas veces que estamos en una "democracia" Que se dio que ese presunto vacío de poder, que nunca se dio, porque Franco conchabado con la CÍA lo dejo todo “atado y bien atado”. Seria prioritario que el Estado siguiese funcionando sin Franco con normalidad. “franquista”.Sus políticos más “aperturistas” prometían que el “oro de la democracia” estaba en camino, que “estaban en ello”. La misma cantinela comenzó a predicar la llamada “izquierda” descafeinada patroneada por Santiago Carrillo, de un PCE que hasta entonces había sido un partido que combatió con dignidad y efectividad al franquismo. Pero estaba visto que la influencia de los recorridos  y la  influencia en la nueva política neo franquista, ahora con formas de Monarquía, de una monarquía de cartón piedra, recuperada por Franco en algún baúl de los,recuerdos. Veamos, cómo no fue posible ese presunto vacío de poder, en el escenario creado tras la muerte de Franco. Cuando hablamos de poder, y más aun del poder de una dictadura, nos referimos a sus fuerzas represivas y a sus leyes totalitarias y a toda su estructura burocracia represiva necesaria y sus mecanismos de control mediático. Los cuarenta años de Franco son toda una referencia plagada de represión, persecución, recortes a la distintas formas de libertad, de expresión de manifestación, de organización etc. Activar toda este mundo represivo precisaba acompañar con todo un ejército de profesionales para esas labores , no solo de cuerpos represivos directos, tales como policías, ejercito ,funcionarios-carceleros, jueces etc., sino también de un gran número de empleados y funcionarios para la administración burocrática de todo ese conglomerado y su peculiar funcionamiento. Quiere esto decir que todos aquellos burócratas tenían que ser, lo que entonces se solía decía, “adictos al Régimen” fieles colaboradores convencidos con el franquismo, ser funcionario público requería un exhaustivo control ideológico e histórico de sus miembros e incluso de su familia Los regímenes totalitarios, y sobre todo el Franquista, siempre fueron muy desconfiado. Régimen que no se podía permitir el lujo de abrirles la entrada a los poderes del enemigo, es decir, a los modales democráticos. Para los fascistas, las formas democráticas las consideraban gestos de debilidad. Este conglomerado de poder, tras la muerte de Franco seguía activo y operativo. Arias Salgado, el entonces presidente del Gobierno franquista, tras la muerte del dictador seguiría en sus funciones de gobierno, reprimiendo con su policía y sus juzgados todo atisbo de protesta durante su agonía, y tras la muerte de Franco la represión continuo con sus formas de violencia estatal, unas con formas oficiales y otras de doble bandera. Nadie del Régimen franquista se planteaba el finiquito de la dictadura. Entre bastidores se comentaba que estaban en la labor de darle continuidad a un franquismo “descafeinado” donde nadie perdería su trabajo. Y así fue hasta que terminaron de articular lo que ya sería la definitiva “Modélica transición” Un neo franquismo encubierto Y así hemos llegado al día de hoy, cuarenta y cuatro años de neo franquismo tras la muerte de Franco donde el panorama presuntamente “democrático” es desolador, pues lo que predomina son las apariencias de un escenario democrático. Donde el concepto de izquierda, como fuerza política participativa en los procesos políticos electorales es pura entelequia. Un mero artificio diseñado por el Régimen para crear un escenario “democrático” electoral ficticio e inoperante. El llamado partido PSOE ,el partido que se supone seria el representante de la “izquierda” en la confrontación electoral con la derecha, es una creación de los artífices de la “Transición” para ocupar el ficticio papel de una izquierda que iría a enfrentar a una derecha , esta si real , tal cual fue durante más de cuarenta años el PP. Lo que se ha pretendido siempre ha sido crear un falso escenario de confrontación política entre la izquierda y la derecha, creando una izquierda de “cartón piedra” para tal fin. Y de este modo ganase la derecha o la “izquierda” en la Moncloa siempre estaría un gobierno de derechas. Es decir al servicio de las oligarquías y de los intereses políticos de la derecha. Y eso es lo que ha ocurrido durante estos más de cuarenta años atrás y seguirá ocurriendo si los trabajadores no reaccionan. Y las derechas españolas no querían que se repitiese aquel triunfo electoral de la izquierda que se dio en la República de 1936 que desencadeno el golpe de estado llamado franquista. No podían permitir que se repitiese de nuevo el triunfo electoral de la izquierda y que mejor que controlar esta “izquierda” desde dentro como si fuese un vulgar partido de derechas.

Hablemos sobre el PSOE un partido de cartón piedra

Por BENIEZU        

         

          Si votar serviría para algo, ya hace tiempo que estaría prohibido, Franco lo prohibió, se sublevo contra la República democrática destruyéndola porque  aquel sistema sí que “servia para algo”, hasta el extremo de que  un Frente Popular de izquierdas tomase el poder del Gobierno, tras unas elecciones democráticas, cosa que izo que las burguesías y los terratenientes  se levantaron en armas contra la República y su sistema democrático, para destruirla ,pues  aquel sistema ya no les interesaba, había supuesto que perdiesen el control del gobierno. Y tras ganar la guerra contra los republicanos montaron una dictadura donde absorberían todos los poderes políticos y económicos, los trabajadores ya no tendrían ningún derecho , solo ser sometidos y ser explotados en un nuevo sistema, este  dictatorial, que les permitiría controlar la política y a los propios trabajadores. Y así dieron el golpe de estado franquista, crearon la dictadura fascista que impediría que los trabajadores se organizasen y creasen poder político. Crearon un sistema dictatorial controlado por la burguesía fascista-franquista que dominaría  cuarenta años. Y tras la muerte de Franco estas burguesías, asesorados por los EEUU decidieron  crear un escenario peculiar  que llamarían la “Transición”, que no fue para nada democrático sino un burdo montaje donde se pretendía emular la anterior democracia republicana, donde el sistema electoral permitía la participación democrática y plural. Pero todo sería una emulación, un fraude pues la pluralidad participativa seria un engaño.

      

    Se sacaron un Estado peculiar de la manga, donde el concepto de democracia brillaría por su ausencia. Dejaron intacta todas las estructuras del poder franquista; la burocracia franquista, el ejército, la policía, el funcionariado  y sus ministerios, todo paso intacto sin la más mínima depuración de aquellas contaminadas burocracias  franquistas. No solo no fueron depuradas y juzgadas de sus horrendos crímenes  durante cuarenta años de dictadura, sino que siguieron en sus puestos. Las manos invisibles del franquismo junto a sus poderosos resortes económicos y políticos  seguirían intactos y activos, Les pareció suficiente no ser ostentosos. Había que aparentar  “democracia”,  les pareció suficiente  para abrir un escenario favorable para la clase social burguesa. Seguirían teniendo en sus manos los poderes mediáticos, prensa, radio y TV, Los mismos medios que tan buenos resultados  le habían proporcionado al franquismo en la tarea de lavar los cerebros de los españoles durante cuarenta años , solo cambiaron los nombres de diversos medios franquistas , prensa , radio TV etc.  El componente humano, llamado periodistas, solo cambió su camisa azul por otra “incolora”. Como si los llamados periodistas pudiesen cambiar así de fácil.

         Donde el apoliticismo seguiría como “ideología “siendo su marca de identidad, vaciando cerebros  de contenidos positivos. Y así, tras la llamada “Transicion”todo el aparato mediático , casi absolutamente controlado por un  sinuoso y no reconocido “Ministerio de propaganda”, trabajaría sin descanso desde entonces, en la tarea de modelar los cerebros  de la ciudadanía en aquellos módulos de opinión que  le interesan al Poder. El más determinante aquel de que la “Modélica Transición”  había  sido un gran pasó hacia la democracia.

       Y todo aquella burocracia  se pudo activar con el asesoramiento e influencia de los poderes imperiales USA, que junto a la complicidad de la UE, sobre todo de la socialdemocracia alemana, en la cuestión financiera, se dio por buena la farsa de la “Transición”. Había para ello  poderosos argumentos  estratégicos, no olvidemos que el escenario de la guerra fría  estaba activo  aun  en aquella  época y el territorio Español era un factor militar estratégico de primerísima categoría.  A la clase trabajadora, se le permitiría organizarse, poder votar  y elegir a unos presuntos  representantes. Pero la  que se supone debería ser su vanguardia, el llamado PCE, con unas infraestructuras organizativas y combativas de gran efectividad hasta entonces,  inexplicablemente se desinflo  frente al nuevo  escenario  teatral del neo franquismo emergente. Sus cabecillas, comandados por el inefable S. Carrillo,  guardaron silencio sobre la gran farsa,  e incluso  colaborando su expansión, no solo con su silencio sino además con sus declaraciones de aprobación.  No sabemos qué ocurrió exactamente con aquel  poderoso y activo PCE, hasta entonces, que comenzó a desinflarse nada más activarse la llamada “Transición”. Puede que el desengaño ante semejante canallada  provoco el desmoronamiento de la militancia más sensible. Y ya como remate al despropósito el PCE guardo un silencio sepulcral  ante la farsa del nuevo partido PSOE  parido en el congreso de Suresnes en 1974 

.                 Todo queda en casa, la misma familia, el mismo patrón a quien defender

     La aparición de este nuevo PSOE en el escenario de la llamada Transición, podemos decir que fue el alma mater de la gran farsa. Sin su aparición la llamada Transición nunca se podría  haber dado. Porque la intención máxima, de sus diseñadores, siempre fue confundir al electorado de izquierdas poniendo como reclamo electoral a un falso partido socialista , a un PSOE de “carton piedra” enfrentado a un partido de derechas , este si autentico.  De esta forma en la liza electoral donde compiten ,fundamentalmente , dos intereses , la derecha contra la izquierda, pero si resulta que el que representa a la izquierda, es una farsa , aparentando ser de izquierda, porque le han preparado y pagado para hacer ese papel. Que ocurre entonces si gana la izquierda, pues que  hará el paripé de  que hace el papel de izquierdas pero cumplirá con el trabajo de defender a las derechas, a los dueños del capital. Que es lo que han estado haciendo hasta ahora cuando a ganado el PSOE.   

    

        Aquella experiencia traumática del triunfo del Frente Popular republicano en las urnas que desencadeno la sublevación franquista, las burguesías hispanas y su “patrón” imperial, no la podrían tolerar que se repitiese. Y qué mejor que crear un falso PSOE, compuesto por “profesionales”  bien pagados para hacer el papel estelar de “Izquierda”

      Esta nuevo partido fabricado al gusto de los intereses del neo franquismo, fue una descomunal farsa de partido socialista, que fue diseñado y articulado por expertos en contrainsurgencia de la CIA  para dar el pego de un partido socialista autentico, cuando solo sería una vulgar imitación interesada, donde su plana mayor estaría compuesta por unas elites profesionales entrenados para tal fin. Y así podemos comprobar, al día de hoy, la nula  efectividad  como partido socialista, durante sus años de gobernanza. Solo han cumplido el papel de hacerse pasar por “socialistas”. Es decir de izquierdas y echar por tierra las energías  políticas de sus votantes, haciéndolas estériles.

Infelizmente tenemos que reconocer que aquellos servicios secretos  USA hicieron un trabajo efectivo creando una  “izquierda “de cartón piedra. Aunque también tenemos que  ser objetivos y compartir ese triunfo con los poderes mediáticos , controlados y activados por un “Ministerio de propaganda” ,lógicamente no oficial y  sinuoso ,el que se dedica a incrustar en las mentes de la población  los módulos de opinión que le interesan a los poderes  neo franquistas , y a sus asesores Yanquis, que controlan  el Estado.

      Este irreal PSOE suplantaría en poco tiempo, como izquierda de referencia, al propio PCE, que tanto lucho  durante el franquismo y que durante muchos años fue el referente de las luchas obreras y antifascistas, por su capacidad de organización y de movilización de masas. Fue penoso comprobar que su influencia y capacidad cayó en picado a los pocos años del arranque de la llamada “Transición”. Fue  el partido suplantador del autentico PSOE que lucho contra Franco, el que adquiriría en poco tiempo el referente de la “izquierda “española. Y no precisamente por los logros conseguidos a favor de la clase trabajadora, sino ms bien por  el trabajo de los medios de intoxicación masivos, Prensa y TV, el PCE seria relegado a ser una organización marginal. Gracias a la enorme influencia de estos medios de “deformación masivos “léase prensa TV, radio etc. etc. (antigua y experta prensa del “Movimiento “totalmente controlados y  experimentados en lavar cerebros durante el franquismo, ahora asesorados por la CIA.) Serian los primeros pasos de  un original y secreto pero efectivo “Ministerio de propaganda” que marcaria las pautas de los lavados de cerebro futuras.

       Los diseñadores de la “Transición”, entre sus planes más siniestros y efectivos, estaría el de implantar un nuevo referente de izquierda, suplantando al PCE .Seria pues para el Régimen prioridad que el nuevo PSOE ocupase el papel de la “izquierda“. El partido de los trabajadores . La derecha no necesitarían fabricarla, abundaban entre las filas del neo franquismo. El partido comunista, el PCE , era sin duda un partido potente,  pero en poco tiempo fue relegado al  ostracismo gracias al ruido mediáticos , totalmente controlado  por los dominantes poderes mediáticos franquistas  bien asesorados. Que la clase trabajadora asumiese que el PSOE era su referente como izquierda seria cuestión de tiempo, tal cual ocurrió. 

        Y asi fue decidido, nada menos que por conspiradores de la derecha,  quien debería ser la “Izquierda” oficial que debería enfrentarse  a la derecha oficial, es decir a los neo franquistas, que en  un principio tomo el nombre de  UCD, y más tarde en PP y hoy en día se están fraccionando en varios partidos. No sabemos si por nerviosismo o por estrategia de expansión. Y esta realidad nos debe hacer pensar en el enorme agujero de inoperancia y despilfarro de energías en que la izquierda está cayendo. La imagen de que el llamado PSOE es el referente de la izquierda en el Estado español es de verdad patética y vergonzosa.

       Aparentemente parece  que una nueva etapa democrática se estaría abriendo. Partidos nuevos , elecciones, gobiernos de izquierda etc. Pero calma, que no es oro todo lo que reluce, hay muchos espejitos camuflados que inducen a creer que “esto para NADA es una democracia”  Llevamos más de cuarenta años de una fantasmal “democracia “y ¿qué ha cambiado? ¿Donde están los resultados conseguidos por los gobiernos  del auto titulados Gobiernos de “izquierdas”? ¿Donde están los resultados de, ese llamado PSOE? ¿Alguien a visto a partidos de la derecha despotricar sobre el PSOE, además de los protocolarios y falsas criticas para dar el pego de que son oposición, Donde están los logros sociales y beneficios para la clase trabajadora conseguidos por el llamado PSOE? No se ven ni se verán `porque son una farsa de oportunistas vestidos de izquierda.

          Las derechas españolas aprendieron y mucho con el triunfo electoral del Frente Popular en la Segunda república. Aprendieron que aquel escenario no debería permitir que se volviera a repetir. Decidieron crear las condiciones donde la izquierda nunca más alcanzaría el poder .Tras cuarenta años de dictadura franquista  esta modalidad ya estaba mal vista y había que  adaptarse a los tiempos de “democracia”.  Y qué mejor que crear una falsa izquierda, un PSOE de cartón piedra que diese el pego de ser de izquierda. Y así fue, tal cual. Esta realidad es infelizmente poco conocida y es a la vez uno de los factores que explican el porqué las izquierdas estén desorientadas. El conocimiento de las cosas de la política no solo es necesario conocerlo  sino además expandirlo.  El enemigo nos quiere ignorantes  para dominarnos mejor. 

Hablemos de la "Cruzada" franquista

Hagamos una rápida y concisa descripción de lallamada cinicamente“Cruzada”La llamada “Cruzada” franquista, es un icono representativo de lo que fue el franquismo, una banda de fascistas, aventureros mercenarios y degenerados vestidos de“patriotas"que se dedicaron a crimen y a la destruccion de la Republica democratica y progresista que habia sido conseguida por las urnas por un frente Popular, y que de inmediato habia comenzado a aplicar politicas progresista que favorecian a las depauperadas clases populares. Las elites burguesa capitalistas mas recalcitantes y poderosas, NO podian permitir que sus ganacias explotando a la clase trabajadora mermasen considerablemente por las medidas progresistas que aquel Frente Popular habia comenzado a aplicar. Aquellas recalcitante burguesias, no lo podian permitir ,pues en su prepotencia de poderosas burguesias adineradas y con la alluda de otros fascismos que en aquella etapa historica ,Alemania e Italia, habian alcanzado el poder del Estado decidieron dar el golpe de Estado ala democracia, con Franco de figurin. El resto ya lo sabemos.la masacre y la implantacion de una cruda y sanguinaria dictadura fascista. Detrás de toda aquellas maldades estaba la abaricia del capital, el odio visceral al progreso y a la justicia social por parte de las clases burguesas, terratenientes, adineradas y poderosas economicamente, que se tornaron en brutales fascistas y asesinos, como el método más facil y eficaz para defender sus privilegios y sus poderes politico-economicos. Aquellas burguesias y terratenientes del Estado español,tras unas elecciones transparentes que les hizo perderlas, se tornaron fascistas,y tras perder las elecciones democráticas, abandonando todas las formas democráticas habidas y por haber. Unas formas electorales que habían propiciado a las burguesias hasta entonces,el triunfo en la liza electoral. ganandolas una y otra vez. Pero cuando perdieron las elecciones y también perdieron el control del gobierno y con ello , el control de la economía lo que significaría políticas más favorables a la clase trabajadora, y menos ganancias para las burguesías y los terratenientes.En una palabra , que la case social burguesa solo es democratica cuando gana las elecciones , cuandomla pierde , rompe la democracia y da un sanguinario golpe de estado, Y no nos creamios que es un caso aislado y raro. Solo vuscar en internes con la palabra "GOLPES DE ESTADO A GOBIERNOS PROGRESISTA" En una palabra, mas justicia social para las clase mas desposeidas . La ecuación era bien simple; mas bienestar y justicia para la clase trabajadora menos ganancia para los explotadores. Lo que nos da una idea de la naturaleza canalla de esta clase social burguesa, desprovista de principios éticos y democráticos, solo entiende de aquello que le da ganancia, sin valores ni principios. Estos son los valores de la llamada “Democracia burguesa”, pura falsedad. La mal llamada “Guerra civil”, la cual solo fue una típica manifestación de la LUCHA DECLASES,fue también una grafica lección sobre la naturaleza histórica de la clase social burguesa, incluso sobre su naturaleza politica. Y no solo en la historia sino politica y sociologicamente la burguesia es ,ademas de camaleonica,es moralmente despreciale,pues llegado el caso pierde todo atisvo moralidad y de democracia, transformandose en un fascismo inmoral y criminal, un ejemplo bien grafico lo tenemos en el nazismo aleman, donde el exterminio de judios les seria algo natural.La burguesia ,como clase social dominate politicamente es camaleonica, no tien una naturaleza politicamnente estable , Hoy es democratica y mañana es fascista , Asi lo atestigua la historia huniversal.Detra esta el Sistema capitalista ,claro esta, En los Estado comunistas,el capital ya no pinta nada,la economia y el propio Estado estaran gobernados por los propios trabajadores. Esta es la autentica naturaleza de todas las burguesías mundiales. Donde es el lucro la avaricia, su norte y su funcion en la vida, es su única razón de ser. Todos los demás valores y principios están subordinados a ellos. Una clase social que se vanagloria de ser democrática, y lo suele ser, cuando le interesa, de la misma forma que muda a fascista cuando le interesa. A esta clase social, camaleónica, lo único que de verdad le interesa son sus privilegios, sus poderes económicos y su control del Estado y del gobierno, porque este control les proporcionara el poder, que sera la puerta para su acceso al capital y a las ganancias económicas. No es casualidad,ni un hecho aislado que la burguesía, como clase social, suele dar golpes de estado cuando el poder político les ha sido ganado democráticamente en las urnas por los representantes de la clase trabajadora. Tal como ocurrió con la sublevación franquista, con eltriunfo de Allende en Chile, y un sinfín de golpes de estado militares,que la historia nos muestra.Golpes de Estado que suelen ser siempre comandados por las manos de la burguesas, cuando son ansiosas de ganancia a cualquier coste suelen ser incapaces de aceptar que les sea arrebatado el poder democráticamente, solo aceptan el resultado de las urnas cuando el ganador es un partido o coalición de su onda política, cuando gana la izquierda rompen la baraja y dan un golpe de estado.Talcomo lo hiciero los franquistas, destrulleron la republica y la democracia porque les dificultaba la ganacia facil. Esta suele ser la llamada "burguesia democratica"Incluso se ha acuñada el concepto de "democraia burguesa" como algo afin, o comntural a esta clase social que se refiere a la burguesia. Los herederos directos de Franco cuya misión seria eternizar las esencias de la democracia "orgánica" franquista. La historia de la humanidad, sobre todo en Sudamérica, está plagada de aquellos golpes de estado protagonizados por las burguesías locales, con el típico asesoramiento de la CIA estadounidense, los autoproclamados “paladines de la democracia”, como respuesta a aquellos gobiernos progresistas surgidos electoralmente, y que habrían implementado políticas favorables a las clases sociales trabajadoras. Políticas que inevitablemente suelen perjudicar a las clases burguesas. Porque no olvidemos el apriorismo político de lalucha de clases aquello de que las políticas que benefician a la burguesía perjudican a las clases trabajadora y las quebeneficia a los trabajadores perjudicara a las burguesías,porque su antagonismo es consustancial. Y es por esto que se suelen dar losgolpes de estado. La naturaleza política de la clase social burguesa, nunca fueni será democrática,porque ser democrático implica honestidad y compromiso a determinados principios reglas y conceptos. Las burguesías capitalistas& solo tiene un fin y un objetivo: el enriquecimiento personal y al menor costo. No conocen ni reglas ni principios, la ganancia es su norte, ahorase torna democrático y mañana en furibundo fascista, depende de lascircunstancias. Todas las guerras en que se han involucrado siempre suelen tener el móvil económico como prioridad y siempre ;vestido de motivos subliminares;religiosos, patrióticos, humanitarios, raza superior etc.etc. Nuestro mejor ejemplo lo tenemos con la llamada “Cruzada” franquista.

Hablemos de la llamada “Modélica transición”

Por Beniezu

                           La gran tomadura de pelo

             Ellos ,los fascistas de Franco , ganaron La guerra a los demócratas de la  II República, tras cuarenta años de dictadura, tras la muerte de Franco nos endiñaron “otra cosa” a la que llaman Monarquía  parlamentaria, que en realidad seria un   franquismo decorado bonitamente de democracia pues nunca fueron depurados los cuadros franquistas, que seguirían en los estamento del nuevo estado.   Esa era  la voluntad de Franco, dejar todo “atado y bien atado” para  darle continuidad a su engendro de “democracia orgánica”. Porque ya me diréis que democracia se puede construir con el traspaso de todo el ejército franquista intacto , generales ,jueces, y cuadros políticos, todo un plantel de funcionarios franquistas, de aquellos que juzgaron y condenaron a muerte,  por rebelión y terrorismo a civiles acusados de luchar por la democracia. El transvase de  todo el aparato judicial de la dictadura, entre ellos  el criminal tribunal  de Orden Publico, toda la burocracia de sus  ministerios, todos los altos cargos políticos y militares que habían jurado adhesión a los “Principios Fundamentales del Movimiento “que traducido al romano paladino quiere decir, al PURO FASCISMO,  incluido en este paquete el propio  Rey de España, un jefe de estado educado y cultivado por Franco a su propia semejanza , y  todos ellos, haciendo un escandaloso  acto de  perjuró colectivo se hicieron “demócratas” de toda la vida. Bueno, la verdad es que no lo hicieron exactamente y ellos lo saben, porque entraban en  “otra cosa” para nada democrática, entraban en la llamada Monarquía parlamentaria, neo franquista, que sería  la mismísima continuidad del Franquismo solo que bien decorado de ropajes y formas “democráticas. Serian   los mismos personajes con distintos ropajes, formas y metodologías. Ahora deberían adoptar formas educadamente democráticas al estilo occidental, pues el guion les obligaba a ello una vez dentro del Mercado común  europeo.  

        Y no son pocos los que se creyeron que aquella nueva cosa surgida de la “Transición”  debería ser  una democracia, pues tras cuarenta años de dictadura cualquier pan duro les quitaría el hambre. Aunque fuese lo más parecido a la “democracia orgánica” franquista,  debió  de ser, pues, lo que define y separa las esencias de la democracia  de la dictadura, nunca se les habría enseñado, al menos sus esencial. Franco siempre quiso al pueblo ignorante de la cosas de la política,  Política= caca, política=caca  se le enseñaba al españolito desde su tierna edad. Y sus herederos lo siguen haciendo con formas más sutiles para adultos. 

      Uno de los basamentos de las llamadas democracias burguesas está sustentado en la llamada Constitución, que suele ser una especie de “ ley de leyes”, el “tocho” principal y fundamental del ordenamiento jurídico que va regir la supuesta democracia . Y para que esta sea representativa y democrática  será imprescindible que los que la redacten sean los genuinos representantes de los diversos  sectores de la sociedad.  Cuantos más representantes sean,  más democrática será la Constitución. Cuantos menos sean, no solo numéricamente, sino representativamente, menos democrática será dicha constitución. La ecuación es bien simple, a menos representatividad, menos democracia,  en nuestro caso solo fueron ocho ponentes de la misma onda política neo-franquista, puestos a dedo por los artífices de la transición. Eso quiere decir  que este engendro que llamaron “Transición, “nunca tuvo nada de representatividad  democrática, es decir solo representaban a los sectores del neo franquismo.

Todos ellos conchabados  en la misión de la continuidad franquista. Ahora sería un franquismo camuflado y sinuoso para que los poderes económicos e ideológicos heredados de Franco continuasen  soterradamente  en el control del Estado neo franquista.

        Primer detalle escabroso, estos ocho ponentes  fueron  escogido por los propios poderes franquistas, nunca se dio facilidades a la oposición política antifranquista a ejercer ese derecho a aportar ponentes diferenciados. No permimitieron  siquiera a  la más extendida y organizada, organización política de la oposición tal era el PCE , que fue  ninguneado  e impedido  de participar. Ni tampoco a las diversas nacionalidades, catalanas, vascas, gallegas etc. ni tampoco a intelectuales demócratas, de ideologías  no totalitarias. La elección de los ponentes fue radicalmente sectarita y exclusivamente neo franquista.

 La única novedad  fue invitar a un PSOE de “cartón piedra” , creado  expresamente para hacer el papel de una falsa izquierda, que no tendría nada que ver en absoluto con el histórico PSOE, con lo cual  la totalidad de los ponentes para elaborar la llamada Constitución serian todos ellos de la onda neo-franquista.  Que como vemos su naturaleza tendría  poco  o nada de democrática.

       Estos fueron los personajes que escribieron aquel  tocho cuartelero que llamarían “Constitución” - Sus nombres, y el partido político al que pertenecían, son los siguientes:

 Gabriel Cisneros Laborda (UCD) derecha franquista, futuro PP.

 Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD) derecha franquista,     futuro PP.

José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD) derecha franquista, futuro PP.

 Manuel Fraga Iribarne (AP) derecha franquista, futuro  PP.

GregorioPeces-Barba Martínez (PSOE) afín al neo franquismo.

 Jordi Solé Tura (PSUC) (PSOE) afín al neo franquismo.

Miquel Roca i Junyent (CIU)  parece que decorativo.

      

          Y tras esta realidad, para nada democrática, nos  preguntamos: Si  son las formas y el  contenido de su Constitución lo que define la democracia de un Estado, y si  su elaboración no fue democrática, ¿¿Cómo es que podemos llamar de democracia a la correspondiente Monarquía que lo soporta??

         Las respuestas son obvias pero es tanta la presión mediática, casi totalmente  controlada y manipulada por un sinuoso e ilegal “Ministerio de propaganda” cuya  influencia voluntaria abarca a los medios de intoxicación mas importantes, que hace que la inmensa población sea intoxicada y manipulada en aquellos módulos de opinión que al Poder le interesa, donde el concepto  “verdad”, será un trise muñeco de ferias. Un penoso ejemplo lo tenemos en el tratamiento que estos medios mercenarios están dando a los hechos  en Venezuela. Donde la falta del respeto a la  “verdad es una autentica vergüenza.

LA CONFABULACION NEO FRANQUISTA O EL GRAN ENGAÑO DEL SIGLO

domingo, 16 de julio  de 2019

Por Beniezu

          

              

                La gran farsa llamada “Transición”

                                                      

                                                     

              1936, Golpe de estado de Franco. Más de ochenta años después los pueblos parece que han comienzan a espabilar. Parece que por estas tierras de Hispania  estamos envueltos  en ciclos  políticos de cuarenta años. Los primeros cuarenta años, de penuria y opresión, derrotados por Franco y sus lacayos. Los segundos cuarenta fueron los de la gran confusión ideológica gobernada por los neo franquistas y demás lacayos, todos ellos vestidos de demócratas. La primera penalidad con la llamada " democracia orgánica" y  a la segunda le ha llamado "idílica  transición ", ya  en el colmo del recochineo. Y es triste que la ciudadanía  apenas si se entero realmente de lo que se cocía entorno a ella.   Y es de espera que en el ciclo de los nuevos cuarenta que acabamos de entrar sean de la cordura y de la acción transformadora y recuperemos lo que nunca debieron habernos robado a sangre y fuego, una República democrática.

                                                                                     Primeros pasos de la farsa

          Como “padres” de la llamada “Constitución” del Régimen del  78 conocemos a los siete ponentes que se encargaron de  redactarla bajo el mandato de los poderes franquistas ya sin Franco pero activos. En el contenido de aquellos dictados que llamaron “Constitución” esta gráficamente expresado para la historia y para quien quiera verlo, la realidad  de que nunca existió  ninguna etapa constituyente, solo fue un acto programado para la supervivencia del Régimen, por medio del necesario maquillaje que había que darle al Franquismo sin Franco para su “homologación” en Europa como una “democracia” occidental más.

      

        No se trataba pues de articular ningún proceso constituyente serio para implementar un estado democrático en sustitución de una dictadura, se trataba de un descarado fraude con el patrocinio del Imperio USA  y el conocimiento y aprobación de los estados occidentales , sobre todo los estado integrantes de la Unión Europea  que asumieron aceptar la farsa española  para favorecer  los intereses  estratégico occidente en plena “Guerra fría” y sobre todo porque era el propio Imperio USA quien estaba no solo recomendando la farsa sino que además se supone dados sus enormes intereses estratégicos en la región ,sus poderosos conocimientos  en el campo de la inteligencia y de las acciones de   doble bandera, su papel en la farsa  llamada "Transición" debió de ser notable.  Algún día esperemos que se desclasifiquen los papeles de aquellas turbias historias .

LOS GUARDIANES ACTUALES DEL NEO FRANQUISMO

                  Desde un comenzó lo primordial era darle continuidad al Régimen franquista anticomunista acérrimo y para ello había que redactar una Constitución ambigua donde pudiesen encajar  los valores del franquismo y a la vez los de la democracia burguesa .Ni siquiera se preocuparon  de  seleccionar  ponentes no contaminados de franquismo, tal era la prepotencia  e impunidad en la que se movían en el proyecto, sabedores de que los EU  y Europa estaban conchabados con el plan.

       Sería difícil de asimilar que el Imperio de los EU, dejase a la ligera el futuro del territorio geoestratégico español pues ya,  tras el fin de la II Guerra mundial y el comienzo de la "Guerra fría", los EU no perdieron tiempo para hacer un acuerdo con la dictadura franquista.  La península Ibérica era un territorio  geoestratégico de primer orden muy apetecible para los intereses yanquis, y la caída de Franco traería con seguridad  la pérdida del territorio  a manos de unas izquierdas potente y eufórica. 

      Tras  las victorias del  Ejercito Rojo contra la Alemania nazi, para el occidente capitalista no era cosa de tomarlo a la ligera y es por esa causa que los EU se dieron prisa en hacerse amigo de Franco, tras acabar la II Guerra mundial. En  1953 ya le ofrecieron montar  bases militares en el territorio español  y no tardaron  en  firmar un acuerdo de "ayuda mutua" que supondría la sumisión de Franco a ceder territorios para  la instalación de cuatro bases militares y numerosos acuerdos  de colaboración. En aquella época yo era un niño y recuerdo que en las escuelas nos hablaban de lo buenos que eran los yanquis , y de la leche en polvo que nos regalaban para ganarse la simpatía del pueblo.

         Curioso el comportamiento del "paladín de la democracia" que acababa de salir de una guerra contra una dictadura que ponían en peligro las libertades de las democracias burguesas, al menos eso nos contaban. El caso es que gracias a los EU  tuvimos dictadura franquista durante 25 años más. Porque sin su ayuda Franco no hubiese durado gran cosa, tal era su aislamiento internacional y más aún tras la derrota de las tres potencias dictatoriales Alemania, Italia y Japón, seria previsible el rápido derrumbe del Franquismo. Pero eso nunca lo podrían permitir  los EU pues la perspectiva de una España roja era grande. En aquella época, consiguieron ciertamente apuntalar el franquismo en España  con el beneplácito de Europa, y tras la muerte de Franco ya tenían todo atado y bien atado, para su continuidad esta vez con la participación de la eficacia de los servicios secretos del Imperio USA. Y sobre todo su influencia  política en  la región , su hegemonía, mas bien, seria determinante para incluir al nuevo "Estado democrático"  en la banda capitalista de la OTAN.

          Y  de este modo, lo que luego se llamaría la “Modélica Transición” fue parido por un conglomerado de fuerzas oscuras.  Los EUA  tuvieron  un inusitado protagonismo  dada su interés  geoestratégico por  la península ibérica, y por sus bases ya instaladas, sabiendo que una España sin  Franco podría traer grandes problemas políticos, incluidos la pérdida de su control del territorio. Era pues primordial  preparar la continuidad del Régimen anticomunista, pero vestido de demócrata.  Los intereses del Imperialismo por España eran muy grandes  cosa que harían lo indecible por diseñar y montar un estado afín a sus intereses .Y no olvidemos a los intereses del Mercado Común Europeo que les interesaba también una España controlada y pacífica,  no olvidemos que entonces se estaba en plena “Guerra fría”. Los USA, además de ser la parte  más preparada y profesional en aquellos golpes sucios y de doble bandera, siendo  sus técnicos en la guerra psicológica  los que  diseñarían gran parte del entramado estructural y político del nuevo Estado, para que quedasen intactos y seguros, y así quedase todo "atado y bien atado".

        Y  de aquel modo  se configuraron los pilares básicos del Régimen, decorándolo con  formas y modales democráticos, el ejército, los poderes judiciales y mediáticos, así como toda la burocracia ministerial proveniente del franquismo etc. quedarían funcionando, como si nada hubiese cambiado, solo había que aparentar democracia, los poderes  seguirían estando en manos de  los neo franquistas  en el “nuevo” Estado monárquico y neo franquista, en realidad nunca dejaron de estar, y de este modo la estabilidad del Régimen seria duradera. Y ciertamente  ya van cuarenta años de neo franquismo y los intereses del Imperio parecen que están seguros. Y así se elaboro la Monarquía neo franquista  y el falso bipartidismo con el fin de consolidar un estado domesticado, al gusto  del patrón yanqui (1)  

         Un PSOE de cartón piedra para animar la comedia  

         Y de esta forma  fue como aquel PSOE histórico, cuya insignificante actividad se reducía  a pequeñas actividades nostálgicas en el extranjero,  fue suplantado en el Congreso  de Suresnes , Francia, por un “doble PSOE’’ elaborado a la medida de las necesidades que el proyecto de la Transición exigía. Se comenzó la labor de reclutar y formar a los  los nuevos futuros cuadros que deberian  formar aquella farsa de partido .Los futuros cuadros que deberian  dirigir  aquel peculiar partido fueron reclutados 

 y adoctrinados  en un tiempo recor . Habia que crearlo  rapidamente , se puede decir que de la nada,pues los pocos militantes sobrebivientes , por su edad y  por sus convicciones autenticas socialistas, para los dieñadores de la "Transicion",no les servian para nada.

    De esta forma fue creado el nuevo "PSOE" que como vemos nunca tuvo nada que ver con el antiguo y autentico PSOE que lucho con corage contra el franquismo.Y fue de esta forma  que ensamblaron el nuevo y genuino PSOE, con un buen numero  de cuadros, profesionales de la memtira, para crear los futuros ejecutivos del nuevo partido que  no demoro  en renunciar  a su histórica  naturaleza de partido marxista. Estaba visto que aquellos  socialistas auténticos no cuadraban para nada con los nuevos ejecutivos de lo que sería en adelante el "Partido”, una especia de agencia  de comediantes que se harían pasar por socialistas ,sujetos a algún tipo de contrato de fidelidad con los detentadores del poder  neo franquista .   

        Así los futuros cuadros del nuevo PSOE serian formados no en las ciencias políticas y  en las técnicas de sociología política , sino en el márquetin político y el dominio  y control de las masas , sus tecnicas psicologícas y los aspectos de su naturaleza más vulnerable de convencer.etc etc.   Es decir en los técnicos para la manipulación de las masas, donde el adoctrinamiento político de los ciudadanos sería absolutamente desechado pues su misión seria convencer a las masas a que votasen al PSOE, que del resto ya se encargarían ellos

     Se les daría  cursos del mismo estilo que a los vendedores comerciales donde lo primordial es  engañar al presunto comprador, convencerles de que su producto es el mejor del mercado, de que votando en el PSOE, el ciudadano tendría la solución de sus problemas sociales,  sanitarios de educación etc. etc.

        Se trataría pues  de entrenar  a la ciudadanía  en la mentira camuflada de que el PSOE  sería la mejor alternativa política  pues era "socialista obrero y español" De esto último es en lo único que serian sinceros y fervientes políticos tras bien aprendidos aquellos principios franquistas de "una grande y libre" . Estos serian sobre todo los valores fundamentales  que el partido debería defender. Pues el concepto de la "Unidad de España”, es uno de los pilares ideológicos del neo-franquismo imperante, pero claro sutilmente, sin desenmascararse, tal y como el PSOE se está comportando con el tema Catalán , se comporta como las derechas hispanas ,defendiendo la "unidad de España" tal como la derechosa fascista solo que con formas y modales aparentemente democráticos como si la ciudadanía seria estúpida.

 El derecho a la autodeterminación de los pueblos, no admite ambigüedades o se acepta o se niega. Y el que lo niega que no nos diga que es demócrata. Pues se trata de una mera imposición. El fascismo imperante en el Estado español , durante más de ochenta años a lavado cerebros cuyas consecuencias  en la capacidad cognoscitiva del español medio  ha sido demoledora, y no olvidemos que este tema de la unidad de España siempre ha sido una  trampa ideológica para crear adictos y adeptos a la ideología unionista, íntimamente  ligada al franquismo- fascismo. 

       El franquismo imperante,  durante ya más de ochenta años , presente siempre en sus poderes mediáticos y  educacionales, ha creado módulos de opinión favorables a la unidad de España como un valor en si mismo, sin valor político, cuando la realidad es  que este concepto va enormemente cargado de una  intencionalidad  política perversa y alienante pues sibilinamente  pretende crear adeptos al unionismo- franquista, pues este peculiar nacionalismo- unionista, esta enormemente cargado de valores  meramente franquista- fascistas.  Aquella frase de rancio sabor falangista, "Una grande y libre" lo dice todo.   Nunca olvidemos la "Carta de las Naciones Unidas" que fue firmada el 26 de junio de 1945 (incluso por la España franquista) que reconoce en su  primer artículo el principio y el derecho a "La libre determinación de los pueblos”. Es decir del derecho que tiene los pueblos a que su nación sea reconocida y respetada por los demás pueblos y culturas.

                Misión: salvar el franquismo vistiéndolo de democracia

        Sería la primera vez en la historia de la humanidad que una dictadura, cruel y totalitaria, como siempre lo fue el franquismo, se rindiese y entregase el poder  a la sociedad  civil. Muerto Franco, el franquismo seguiría vivito y funcionando pues toda su maquinaria estaria intacta y funcionando , más aun cuando existía muchísima  gente que así lo quería porque vivían y engordaban a su sombra. Aquellas estructuras políticas, policiales, sociales y económicas creadas  para favorecer  a aquellas castas franquistas  que venían ocupando, ya cuatro décadas, todos los altos  medios y bajos cargos  del poder en la administración y en sus chanchullos paralelos obviamente deseaban su continuidad y trabajarían para ello.

       Y más aun sabiendo que si se desmantelaba el Régimen  y se restituiría  la República usurpada , muchos tendrían que pagar crímenes de lesa humanidad que nunca prescriben, y deberían enfrentar a tribunales de derechos humanos ,devolver lo expropiado a los vencidos en la guerra  y demás expropiaciones y  malversaciones totalitarias efectuadas durante sus mandatos.

CARRILLO, F. GONZALEZ Y SUAREZ LOS PROTAGONISTAS DEL COMIENZO DE LA FARSA

       Todas aquellas las castas subalternas que pivoteaban en torno a aquellos principios franquistas  del llamado “Movimiento nacional”, que no eran pocos, a la muerte de Franco estaban preocupados por el futuro de la dictadura a la cual su futuro estaba ligado. Hubo bastante revuelo entre sus miembros y tendencias diferenciadas, aunque no se conocen muy bien los hechos pues todas aquellas marrullerías  y conspiraciones secretas, al igual que los demás  entresijos  y confabulaciones internacionales para crear la farsa de la “Transición”, fueron  cuidadosamente camufladas. Pues de lo que se trataba era de proyectar mediáticamente, a nivel nacional e internacional,  la imagen de una "idílica y modélica  Transicion" a la democracia entre las partes enfrentadas, entre el  franquismo  y la oposición. 

         Cuando caiga este Régimen neo-franquista caerá también, y definitivamente, el telón de la gran  comedia que fue la “Transición” entonces veremos y conoceremos también todas sus mentiras y confabulaciones  que el  pueblo español tiene derecho a conocer.  La realidad de aquel  transvase de una salvaje y cruel  dictadura  a una Monarquía , absolutamente contaminada de franquismo,  fue  prácticamente desconocido en los medios hegemónicos tradicionalmente integrados en el Sistema , e incluso a nivel internacional pues  las distintas agencias internacionales  estaban confabuladas en dar la versión oficial  de la “modélica transición a la democracia” , ese era el modulo de opinión  pactado entre  las potencias occidentales ,que lógicamente  estarían comandadas por los EEUU , donde había que  mantener un oscurantismo rígido sobre  todos sus trapos sucios y contar la “versión oficial “programada y ordenada. Era mucho lo que se jugaba 

         Aquellos días el máximo interés estratégico y político de los EEUU era Instalar un Régimen afín  y totalmente controlado en la España post Franco, dado el enorme interés estratégico que tenia la península ibérica, y su futuro geoestratégico. No olvidemos que la llamada "Guerra fria" estaba vigente con una URSS ativa. Seria  de gran peligrosidad no controlar  la situación política del Estado español , pues  tras la muerte de Franco ,en las calles  se agitaban unas  masas, bastante bien organizadas y estructuradas  por unos sindicatos y un PC hasta entonces eficiente y luchador. 

RAJOY, SOÑANDO SER  EL HEREDERO DE FRANCO 

           Para las fuerzas vivas del franquismo era  necesario quebrar  aquel gran potencial de lucha rupturista con el Franquismo pues desarticulaba sus planes de la llamada “Transición"del  franquismo a una democracia  controlada . Y así mientras en las calles  se daba una cruenta lucha contra los símbolos franquistas y contra sus guardianes policiales, que seguian causando  muchos muertos y heridos, sistemáticamente silenciados  e invisibilizados por los medios del Régimen empeñados en proyectar una falsa y pacifica transición a la “democracia”. Se  habla de mas de100 víctimas entre los muertos por las fuerzas represivas mas los ejecutados por los para -policiales, siendo de destacar  la bomba colocada  en un gabinete de abogados en Madrid, vinculado al PCE y a CCOO, que causo cinco víctimas mortales y cuatro heridos .Crimen este que sigue estando impune hasta la fecha.  Y también, esta impune y olvidado por la “justicia” española, el  crimen que fue protagonista la propia policía española  aquel sombrío 3 de marzo 1976, en Vitoria, País vasco, donde la policía acorralo a mas de 4000  trabajadores que se  manifestaba pacíficamente por sus derechos laborables, siendo cobardemente ametrallados indefensos y sin armas, causándoles cinco muertos  y numerosos heridos.  Y muchos otros crímenes más, olvidados y sin justicia.

       Mientras  en las calles se multiplicaban las movilizaciones  y el pueblo aportaba sus muertos , en los  salones y sedes de los partidos se daba también otra lucha de intereses, este referente al reparto del botín del Franquismo, donde a las izquierdas se les seguía ninguneando y negociando a sus espaldas puesto que se trataba de sus “negocios”  y privilegios privados. Y una vez que estos "negocios" ya estuviesen atados  y definidos los resortes y las  normas de "funcionamiento", que llamaron de Constitución española, incluso la coronación del monarca  impuesto por Franco, es entonces cuando el Régimen se ocuparía de "negociar" con las izquierdas.

  

      La disculpa de los cuadros y direcciones de la izquierda para justificar su  tibieza combativa al comienzo  y su posterior  reconocimiento de la  farsa política llamada "Transición"  no tiene parangon en la historia de las luchas contra el franquismo. Nos dijeron que fue  para evitar un presunto vaño de sangre. Los atentados de la extrema derecha, para policiales, y los rumores expandidos por los medios del Régimen de un inminente golpe de Estado, y que iría a suponer un baño de sangre entre la población antifranquista, formaban parte de la confabulación para lubricar el encaje de la "modélica transición" y hacer más dócil las exigencias de la izquierda. 

        Que según se vio, no fue muy difícil convencerlos en aquello que  llamaron conversaciones  aunque más bien solo fue una vergonzosa claudicación al enemigo franquista. Rindiendo y entregando las mejores armas que las masas trabajadores tenían entonces su organización, su espíritu y su experiencia combativa. Defraudaron las ilusiones  de alcanzar la democracia autentica , actitud esta  que en adelante seria el espíritu dominante en la llamada izquierda española del PC , y que en la actualidad su deriva ha alcanzado niveles de entreguismo tan vergonzantes  que  podemos afirmar sin el mas mínimo repara  que su naturaleza política es socialdemócrata  pura y dura, es decir , derecha moderada.

        

          Muchos nos hemos preguntado que aconteció exactamente en aquellas reuniones. Sabemos el papel  entreguista y conspirador de S. Carrillo, pero un solo hombre  no justifica la total deriva ruinosa de un partido, de un PCE y de unas CCOO  ejemplo de organización y acción combativa hasta entonces. Y lo  más penoso de toda su actitud política entreguista y traidora a los principios del socialismo y a los derechos de los trabajadores es que en la actualidad , la  dirigencia  del PCE sigue vanagloriándose de sus traiciones, parece que con satisfacción, en una coyuntura político y social  que más que nunca es necesario una vanguardia clarificada, entregada y luchadora.

        Por ahora , mas de cuarenta años después ,no se sabe públicamente  que  es lo  que se hablo  en aquellos contactos , no lo que salió a la prensa sino lo sustancial, pero lo que sí está claro es que aquellas izquierdas combativas  fueron castradas  y traicionadas con aquella  claudicación y  el reconocimiento de la farsa de la transición, dando con ello legitimidad a los neo franquistas en el poder del Estado.  

            No sabemos hasta ahora cual fue el papel de los cuadros de la militancia del partido y los sindicatos  en aquellas oscuras negociaciones, mientras el pueblo se dejaba la piel en las luchas en la calle esperando que de los contactos saldría algo sustancial, en lo referente al derrumbe del franquismo,la amnistía y  las libertades  pues el clima era de lucha y optimismo. Pero en aquellas  negociaciones con los  franquistas, los representantes de la izquierda no parece que  podían sacar mucho de provecho tal era la prepotencia franquista sabedores de que su situación era la dominante pues sus ofertas  tenían poderosos valedores políticos,  los USA y el MCE, cosa que les permitía dominar las conversaciones, y donde el valor politico de los representantes de la izquierda, todo parece que se limitaron a ser  convidados de piedra ,a oír aquello de "esto es lo que hay , o lo tomas o lo dejas".  Y así se limitaron a aceptar  las migajas que el pueblo recibiría, referente a algunas legalizaciones  de partidos y sindicatos etc. y una amnistía, que en un principio no fue total, fue el pueblo movilizándose constantemente  y dejando más muertos, quien consiguió arrebatarles la amnistía total.  Amnistía donde los más beneficiados fueron los neo franquistas pues se perdonaron todos sus crímenes de lesa humanidad y donde a sus  responsables no solo les amnistiaron sino que continuarían en sus puestos políticos de "trabajo”.

         

            Triste papel como negociantes ,porque el neo franquismo , sus esencias  sus poderes  sus personajes  sus instituciones  ,ministerios  etc. todo su personal pasaría intacto al "nuevo Régimen" solo se cambiarían sus  camisas y símbolos. Lo más ruin seria que los franquistas se mantendrían  en el control del Estado, que ahora tomaria las formas , al principio camufladas de neo franquistas . Y aquí tenemos que reprochar a aquella tibia izquierda del PCE,  que no supo estar a la altura de las circunstancias . Lo que si parece estar claro es que  no se conto con el PCE para ninguna conversacion. Fue siempre un convidado de piedra, dada la prepotencia de Imperio y de los  franquistas en la elavoracion de los entresijos del "cambio".

        Las condiciones de concienciación organización y espíritu de  lucha de las masas  estaban en su nivel más alto, incluso desde las cárceles  los presos políticos, entre los que me encontraba,  esperábamos una actitud más firme y exigente,  por ejemplo el rechazo radical a la pretensión de aceptar un nuevo Estado infectado de franquistas. Por dignidad no se podía aceptar la comedia de que se iba a dar una transición a la democracia, mientras no se  depurase el franquismo. Quizás si hubiesen vislumbrado a la miseria politica a la que hemos llegado no hubiesen dado aquel  miserable paso.

     Lo que está claro es que se impusieron y hemos tenido que aguantar otros cuarenta años de neo franquismo, bajo su vara de mando, Y el epilogo de aquella etapa  neo franquista, aquí y ahora, es  desolador, las bases populares trabajadoras, desorientadas, desorganizadas y desengañadas de "sus políticos" auto denominados de izquierda, a los que aun milagrosamente algunos consideran referentes, y una derecha enormemente agresiva  y envalentonada. 

           Hoy y ahora el panorama sociológico y político del Estado es ciertamente  desolador pero, afortunadamente ,cada vez mas clarificado, donde la auto denominada izquierda  parece que ha desaparecido de la escena política gracias a la convulsa coyuntura política creada por la causa nacional en Catalunya. Menudos comunistas de pacotilla que en lugar de acompañar la causa catalana , no solo porque es una  ausa legitima y democratica, sino  como medio para crear un clima propicio para debilitar el Régimen. Pero , esta presunta izquierda, siguenso con su eterno guion entreguista,  resulta que se alía con estos neo franquistas apoyando sus políticas de imposición totalitaria, lo que significa un descarado y reaccionario apoyo al Régimen para fortalecerlo.Y este alineamiento con el neo franquismo,es del manual  de alianzas de la derecha, PSOE, PP, Cs, que se puede esperar de ellos, sino mas España neo franquista   

           Por una parte es de agradecerles que se hayan quitado la careta tras posicionarse al lado del neo franquismo, parece que junto a él, en sus pesebres tienen  aun mucho que comer aliándose a la causa neo franquista de la “España una”. Y sobre al PSOE, también es de agradecerles que se hayan desenmascarado como lo que siempre han sido, guardianes del neo franquismo.   

        Y así fue el triste y real epilogo de Franco, que no del franquismo, donde los EEUU se quedaron felices con el control geoestratégico del Estado  español, seguro y bajo su control durante estos últimos cuarenta años. Mientras los nuevos politicastros adheridos a la “Transición” nos hablaban del gran logro democrático conseguido con aquella farsa. Se puede entender  que los partidos de la derecha  franquista se vanagloriasen de los logros conseguidos con  la nueva y fragante  Monarquía neo franquista, y no es para menos , pues habían conseguido  salvar sus botines de guerra, la impunidad para sus crímenes de lesa humanidad  y sus privilegios como  clase dirigente, ahora más o menos camuflada pero real. Y la llamada izquierda oficial pasaría a la historia como una casta de oportunistas  que habrían vendido sus principios, su dignidad y a su propio pueblo obligándole a tener que aguantar a los herederos de Franco que  por ahora, ya van  cuarenta años de desvergüenza…. HASTA CUANDO

                 

  

                         (1)         En este enlace incluyo un video  que  recomiendo encarecidamente a los lectores que estén  interesado en la autentica creación y evolución  de la llamada “Transición ”no la versión oficial, que no deja de ser una novela de ficción, donde se expondrán  las manos ocultas de la CIA y todas sus operaciones encubiertas para  blanquear las pezuñas del  franquismo y del llamado PSOE , un partido usurpador de las autenticas siglas cuyas  actividades de falsa bandera tuvieron gran responsabilidad en la deriva de de la farsa llamada “Transición” cuyas consecuencia lamentables las estamos viviendo aun y ahora.

 Video 

http://canarias-semanal.org/art/24926/alfredo-grimaldos-la-transicion-la-comandaron-los-franquistas-acompanados-por-quienes-estaban-locos-por-trincar-video