Por
Beniezu
¿Por qué las
Constituciones y si van acompañadas de procesos constituyentes, dan mucho miedo
a la burguesía? Y sobre todo a los artífices del Estado neo franquista español
La Constitución
debe serla regla básica que fundamenta y ampara el ordenamiento jurídico-político
del sistema de un país, así como el funcionamiento de sus instituciones y
poderes de un Estado. Y estamos hablando de aquellas constituciones que han
sido implementadas en parámetros democráticos, es decir con una amplia participación
de los distintos sectores diferenciaos que componen la sociedad. La
Constitución Española no entra en absoluto en esos parámetros. Nadie represento
a la clase trabajadora, ni a las distintas
nacionalidades que existen en el estado. Los que la escribieron lo tenían bien claro,
que no les interesaba ese grado de participación
popular. Para aquella casta prepotente de
fascistas-franquistas, conscientes de que con el poder del Estado, que
continuaba en sus manos, podían hacer lo que quisieran gana de hacerlo. Y así fue , porque esa es la forma de actuar
del fascismo.
Las constituciones,
cada una de ellas, se suele decir que es la ley de leyes. Las
constituciones establecen los
marcos jurídicos y a su
vez éstos implican una redefinición
del Estado y de las fuentes de la soberanía. Y que diremos de un Estado donde conviven varias nacionalidades que
reclaman soberanía? Tal es el caso del
Estado español.
Cuando son el
resultado de procesos constituyentes suponen la incorporación de los ciudadanos,
o al menos de una representación constatable de ella, para la elaboración discusión y ratificación del
texto constitucional sea democratico. Que recuerde el proceso constituyente mas
cercano se dio en Venezuela en 1999 primero y en 2007 después,( SI en ese
estado que es tachado de dictadura por la “democracia” capitalista ) cosa que
nunca se dio en el Estado español. Franco destruyo la democracia en los
territorios del estado lo que supuso arrebatar a los ciudadanos sus facultades
de participar en todo tipo de acción política, y a su muerte no se dio un vacío
de poder que daría pie a la apertura de un proceso constituyente, el poder
continuaría en manos de sus herederos
que no les intereso abrir ese proceso pues supondría la pérdida de todos sus privilegios adquiridos
con el franquismo. Lo que hicieron es un amago de Constitución escrita por ellos mismo sin la
más mínima vergüenza y sin ningún
proceso constituyente, a su
estilo y conveniencia para que todos sus intereses, político económicos,
quedasen, en palabras de Franco, “atados y bien atados
iv>
nt-style: normal;"> Estamos hablando
de procesos en los que hay una ratificación popular del contrato social en la
que los ciudadanos establecen y aprueban los instrumentos concretos para el
ejercicio del poder del Estado y sus instituciones. Es algo así como si los ciudadanos
participaran en la elaboración de los instrumentos que puede utilizar el Estado
para gobernar y al mismo tiempo dijeran qué herramientas no pueden ser
utilizadas. Y en el neo franquismo implantado con su peculiar “Constitución” a
los ciudadanos no les preguntaron NADA sobre quienes deberían escribirla, como
deberían escribirla y que clase social o casta política debería ser favorecida.
NADA de eso hicieron, solamente cuando ya estaba escrita por los neo
franquistasy según sus intereses,
preguntaron al pueblo su aprobación con
un sí o un no, sin explicar que consecuencias tendría ese no. Fue como
preguntarle a un hambriento de libertad si la quiere o no la quiere, pues tal
era el grado de hartazgo del pueblo hacia la dictadura franquista que se contentaría
con cualquier cosa que se llamase “democracia” Pues el grado de cultura
política de un pueblo castigado durante
cuarenta años a un apoliticismo obligado, un
simple “mendrugo les parecería un pan delicioso”
Las
constituciones otorgan poder al estado, y este estado será democrático cuando en la elaboración de la
constitución hallan participado los diversos representantes de las clases
populares, y sectores de la sociedad, incluidas las nacionalidades, a través del
necesario proceso constituyente, con ello se limitaría y se impediría que el ejercicio de ese poder no fuese
acumulado en una sola y totalitaria casta.
Cosa que podemos
decir que se hizo en el caso de la
Constitución española pues esta Constitución fue escrita e implementada por la
casta neo franquista y sus amigos contratados para que el beneficiado principal
fueran ellos mismos en primera estancia.
Las clases
populares, siendo la fuente de poder en el proceso Venezolano, se convirtieron
también en 1999 en fuente de derecho pues no se limitaron solo a votar una constitución
previamente elaborada por juristas o comisionados no electos, sino que
participaron activamente en la elección de los encargados de elaborar el
articulado de la Constitución y también en discutir y debatir sobre las
propuestas que éstos realizaban. En el Estado español los que escribieron su
“Constitución” fueron siete personajes elegidos por los propios franquistas, y
claro esta su constitución no podría ser otra cosa que una Constitución neo
franquista.
Es curioso como
recientemente en Venezuela, el Gobierno de Maduro convoco una proceso
constituyente con el fin de desbloquear y afianzar el poder popular para
enfrenar la barbarie de la oposición , cosa que fue lograda con todos los
requisitos democráticos habidos y por haber . La oposición que acusaba sin
ningún fundamente de dictadura al Chavismo tuvo que callarse espectacularmente
por los resultados conseguidos.
Y Llama también poderosamente la actitud de
los países satélites que se mueven a los hilos de marioneta de los EEUU, entre ellos el Estado español,
llamando de dictadura al proceso bolivariano, incluso al proceso constituyente
abierto tras los actos de terrorismo de la oposición.
Lo absurdo y
desesperado de sus recurso dialecticos cuando la burguesía y el Gobierno de
este Régimen neo franquista, denominan de “dictadura” al hecho de que la
población venezolana pueda controlar, a través de los procesos constituyentes,
la elaboración de su propia Constitución, y parece que debe ser democrático,
tal como lo hacen los Franquistas, ellos solitos, sin la mas mínima
participación del Pueblo escribiendo tal y como les interesa su Constitución.
Esta burda
actitud solo es entendible por el grado de desconocimiento, más bien de ignorancia
política de la gran mayoría de la
población española, que desconoce el significado de un proceso constituyente, pues parece que por estas tierras, nunca se
ha dado un proceso constituyente coherente y real. Por aquí, parece que lo más
parecido a un constitución, ha sido algo parecido a los reglamentos y a las
normas cuarteleras, escritas por el mando militar supremo.
En el primer caso
el proceso constituyente venezolano favorece al pueblo porque este también
participa en su elaboración, son sus distintos sectores de la sociedad, quienes
escriben y controlan la constitución, y se distingue del “método” empleado por
los neo franquistas, que, este sí que fue antidemocrático, pues ellos solitos
escribieron la Constitución neo franquista, sin la mas mínima participación de
la oposición ni del pueblo. Y esta actitud es lógica según sus intereses, pues su
pretensión es que esas presunta constitución
se ponga al servicio de los intereses de las castas dominaste neo
franquistas.
Los artífices
del transvase del Franquismo al neo franquismo
Cada Constitución, dice el
constitucionalista Roberto Gargarella, trata de responder a uno o varios problemas, o
lo que es igual, trata de remediar algún mal; nos dice: “las Constituciones nacen habitualmente
en momentos de crisis, con el objeto de resolver algún drama político-social
fundamental” Tras la muerte de Franco indudablemente se dio una crisis ,
pero no un vacío de poder , que hubiese permitido a las fuerzas policías en la
clandestinidad movilizarse en pro de un proceso constituyente, pero no hubo
ningún vacío de poder , el poder seguía en manos de los Franquistas sin
Franco y seguían reprimiendo sin
contemplaciones a sus oponentes que pedían democracia .
Fue ciertamente
una crisis y la solucionaron en función de sus intereses sin permitir a nadie más participar en la
elaboración del texto constitucional, y montaron una farsa de “´proceso
constituyente” donde solo ellos y sus amigos contratados tuvieron voz y voto
para elaborar una peculiar “Constitución
“a su propia medida e interés.
Y aquí, aquellos legalistas deberían preguntarse ¿Las leyes que salen de esa Constitución, serán
democráticas y de derecho o meras ordenanzas
salidas de una camarilla neo franquista sin la mas mínima naturaleza democrática? ¿Porque en una Constitución escrita con engaños y de forma
autoritaria, sin legitimidad democrática, las leyes que son elaboradas bajo su
sombra pueden tener legitimidad democrática ?
Publicado por beniezu
No tiene ninguna legitimidad, serán siempre constituciones propias de una dictadura
ResponderEliminar