LAS IMPERCEPTIBLES CARCELES IDEOLOGICAS

        

                                                      PARTE I        

 

Por Beniezu

            La burguesía entiende la libertad informativa no como un valor en sí mismo, sino como un valor político utilitario para veneficio de su clase social, como algo que le pueda dar beneficios político-economicos, claro. Y así manipula este concepto hasta los extremos,  hasta hacerlo un guiñapo irreconocible. Con su absoluto poder de mediatizar las mentes, a través de sus infinitos resortes de poder y sus  recursos mediáticos, consigue esclavizar y direccionar conciencias masivamente a la vez que estas masas ignorantes de la realidade, jubilosas ,celebran y dan gracias por vivir en una “democracia”.  

       Y todo ello ocurre en un mundo donde unas pocas corporaciones, menos de diez, controlan más del 80 % del poder mediático. De la mass media. Periódicos, revistas, sitios web, Tv, cine, radios, editoriales. Más del 80 % de lo que lee, lo que ve, lo que oye, lo que instruye o divierte a la gente. Todo eso concentrado en muy pocas manos. Muy pocas. Poquísimas. En este mundo nuestro de hoy, este en el que se acumula más información que nunca antes, esa información tiene como fuente y origen menos manos que nunca antes.

La realidad no es tan drástica pero se  parece

  

        Esquemáticamente la definición común del concepto de cárcel, seria aquella que define un espacio físico cerrado y controlado donde se encierra a determinados individuos con la finalidad de controlarles, restringirles o privarles de la libertad de movimientos. Pero también hay otro tipo de cárceles que llamaremos ideológicas o virtuales, sin muros físicos pero no por eso dejan de ser espacios ideológicos invisibles  fechados y perfectamente controlados. Y son aquellas donde a los individuos se les  priva,  restringe o direcciona tendenciosamente hacia aquellas informaciones  y  conocimientos que interesan a los “carceleros” a la vez que se les  priva de otro tipo de informaciones que son consideradas por estos modernos y sinuosos inquisidores ,como no aptas para sus intereses. Y esto supone una gran traba para la formación general e imparcial del individuo “encarcelado “que  le va condicionar y mermar su libre albedrio.

       Lo cual supone  manipular  la  perspectiva y la independencia mental a grandes masas de individuos, privándoles de los más elementales recursos informativos para su natural información y formación intelectual a la vez que son  condicionados hacia otros previamente pre fijados por sus “carceleros” virtuales que sería aquellos valores ideológicos de la burguesía, el fomento de matrices de opinión, versiones falsas e interesadas de la realidad, etc.etc siempre con la intención de favorecer sus propios intereses.



Las consecuencias de las manipulaciones y deformaciones  mediáticas occidentales suelen ser demoledoras

         Y esto está ocurriendo en aquellos estados que conforman la llamada  “Civilización Occidental” controlada por la clase social burguesa, eufemismo que pretende difuminar la realidad de unas sociedades cuyo modelo político y económico de gestionar la sociedad se va derrumbando y degenerando a pasos agigantados, fundamentalmente por razones de una economía capitalista que ya ha dado todo de sí misma y se mantiene artificialmente no por aquellos tradicionales, ahora ya caducos,  baremos del mercado sino que necesita argumentos ajenos a la propia economía tradicional y al bienestar social, aliciente tales como las políticas armamentistas, la activación de las guerras, el terrorismo, conquistas de territorios  ricos en materias primas etc. donde su brutalidad supera con creces aquella lejana época colonialista .  

        Y, y así el imperialismo, sus servicios secretos organizan todo tipo de bestialidades calculadas, siempre  en la sombra cuya finalidad ultima será derrumbar un gobierno o destruir un estado , tal y como lo hicieron en Yugoslavia , Afganistán, Libia…. y pretenden hacerlo en Siria y en Venezuela

        La manipulación mediática  de la sociedad para desinformarla de la realidad creándole módulos de opinión interesados  para hacerla dócil y manejable forma parte de las prioridades políticas estratégicas de los estado burgueses occidentales. Es prioritario para estas castas dominantes modelar una sociedad ignorante de la realidad a la vez que se le inculca otra “realidad’’ prefabricada al gusto del poder, creando buenos y malos a su gusto, inventándose  “terroristas’’ y ‘’luchadores por la libertad’’  donde no hay más que mercenarios de la peor calaña a los que los utilizara según sus intereses.

     Porque qué duda cabe que quien tiene, el control político del Estado, le interesa sobremanera justificar y expandir su propia ideología, y sobre todo forzar a las masas en la integración en el orden político-social establecido y en su ideología que justifica   promociona e implanta  su modelo de Estado. Y quien podría hacerlo mejor que el propio Estado con sus leyes y sus poderes ministeriales  y sobre todo con su “poder mediático” que aunque no consta en la nomina de sus poderes llamados cínicamente  “independientes’’ aquellos llamados  el ejecutivo el legislativo y el judicial su efectividad es demoledora, porque es una especie de "Ministerio de propaganda" ,sinuoso y clandestino pero eficiente y real.

       Y este "Ministerio" o el llamado “Poder Mediático”,en los estados controlados por la burguesía, es el poder más activo y  efectivo  para expandir sus valores y su propia  ideología, como arma de sometimiento encubierto a pesar de que nos dirán mil veces que en las “democracias” burguesas, la “libertad de prensa “es un hecho que se respeta y ciertamente  incluso viene escrito en la Constitución pero la realidad es que quien posee y es propietario de los medios de información- de formativos- los utiliza para su propio interés y es un hecho que ningún editor  capitalista va informar de aquello que le perjudica a su clase social y si lo hará de aquello que le interesa y justifica su status. Y este principio, en los estados burgueses modernos, esta ya institucionalizado, soterradamente claro, pues ningún periódico o TV va desenmascarar su papel de “guardaespaldas” ideológico del Estado, y que además es un Estado que representa sus intereses.
 

       Y en el campo de la información en Occidente está bien claro que las grandes agencias de la información son monopolio de las corporaciones mediáticas íntimamente ligadas entre sí en ideología y en intereses económicos a la vez que se adaptan a la perfección a las consignas  dictadas por los gestores de la “Guerra de Cuarta Generación”  gestada por los estrategas de la Guerra sicológica comandada por los  USA (1)

          Y esta es la cruda y oculta realidad que domina en el mundo Occidental, la realidad de que, por estas tierras existe  un férreo control ideológico hacia  la  ciudadanía a la que se le oculta  la información que no  interesa al Sistema a la vez que promociona y expande aquella otra que si le interesa,  incluso creando desinformación artificial para expandirla  y para crear  matrices de opinión interesados y con mucha frecuencia falsos.

       Y esta actitud qué duda cabe que  limita y condiciona la necesaria libertad y acceso al  libre conocimiento que la población precisa para crearse  sus propios y genuinos criterios sin ningún tipo de mediatización tendenciosa .Criterios que cuando son frutos de la libertad real, no manipulada, basada en el libre conocimiento  son la base de la libre opinión y de la libre elección, en una palabra, podríamos decir que  son la base de una democracia autentica. Y por el contrario unos criterios manipulados e implementados  tendenciosamente por fuerzas ocultas son el germen de totalitarismo. ¿Como llamaríamos sino a un sistema político que implementa técnicas  sistemáticamente para manipular nuestras convicciones, inclinaciones y opiniones?  Creando zombis de pensamiento unificado… Recordemos al genio de la manipulación mental  de la Alemania nazi Joseph Goebbels cuya norma“pedagógica”a emplear siempre fue que una mentira repetida indefinidamente se torna “realidad’’, y todos sabemos qué tipo de “democracia” se cultivaba en aquella Alemania nazi.

         La burguesía no dirá hipócritamente que su “democracia” permite que la población disponga  del  derecho a ser informado, pero este presunto derecho se limita solo a disponer de una información monocolor, restringida  controlada  y manipulada por el propio Sistema y sus poderes mediáticos. Y así el ciudadano puede asistir  o leer escogiendo infinidad de  medios, el A, el B. el C el D etc. etc. pero todos ellos son de la misma onda e identidad ideológica burguesa además de estar coordinados entre sí para informar de forma homogénea en aquellas cuestiones fundamentales que  aunque aparenten ser diferentes y antagónicos, todos ellos son del mismo padrón, acérrimos anticomunista  y acérrimos  defensores de Sistema burgués de explotación capitalista, pues detrás de sus propietarios financieros e ideológicos, siempre, siempre, estarán los intereses de la burguesía y de su  capital . No es difícil de entender qué cantidad  y calidad no siempre son coincidentes.

       Hay un interesante estudio colgado en internet, cuyo enlace incluyo, sobre los diversos medios de comunicación del Estado español, sobre sus propietarios  y sus preferencias y simpatías políticas que curiosamente varían constantemente de un partido a otro, todos ellos, claro, afines al Régimen Monárquico, y así tenemos que el periódico A o la TV B promocionan  hoy a un partido concreto y mañana a otro distinto,  sin duda para afianzar la farsa de su “independencia  informativa ” y de la alternancia donde “escoger’’ donde el lector podrá comprobar que todos ellos son  siervos del mismo patrón ,del capital y del  propio Régimen Monárquico  surgido del franquismo y por supuesto anticomunistas acérrimos. Y también se podrá comprobar que la propiedad de estos medios está concentrado en muy pocas manos, es decir que todos ellos responden a un interés político común, la defensa a ultranza del sistema capitalista y concretanete de la Monarquia neo-franquista   (2)

        Las  formas de la llamada “democracia”  informativa burguesa, ciertamente  se alejan bastante  de lo que conocemos como una  dictadura  tradicional y sus limitaciones para la libertad de opinión y de información. Aquellas férreas dictaduras donde se  cerraban periódicos y encarcelaban a periodistas ya paso de  moda, hoy, los nuevos dictadores no necesitan ser tan drásticos ni exagerados, porque además de dar mala imagen a su Régimen, no pueden presumir de “demócratas” y además este sistema es más efectivo  rentable y limpio pues además quedan como señores “demócratas” consiguen los mismos resultados de  las dictaduras clásicas que  aplican la fuerza, es decir someter y domesticar a las masas.

      Porque con estas sinuosas formas aunque, aparentemente no está prohibido publicar y difundir noticias criticas con el Régimen capitalista ni hacer publicidad  favorables a la ideología  comunista de hecho es así mismo, puesto que aunque sus leyes digan que se puedes hacerlo de nada te sirve si no tiene medios, y todos sabemos que no es lo mismo querer que poder, puesto que para tener la oportunidad de activar un canal de TV o  publicar un periódico, radio etc. con  similares  medios y niveles de audiencia con los que posee los afines al Régimen,  se debe disponer de un considerable capital e ingentes  recursos tecnológicos , y por estos lares todos sabemos quiénes son los que  disponen  y quienes  carecen de  estos recursos.

         Caso significativo es el del diario EGIN en Euskal Herria, creado con  miles de aportaciones económicas  de simpatizantes populares de la Izquierda Abertzale, pero que de nada sirvió pues  el Estado español y sus recursos “democráticos”  junto a  su recurrente y oportunista “ley antiterrorista” del “todos son ETA” se encargaría de cerrarlo y hundirlo. Y esto, qué duda cabe, supone que en el terreno de la libertad  a informar y a ser informado  en las llamadas “democracias” Occidentales, estos derechos no dejan de ser una burda farsa

        Y esta realidad  absolutamente antidemocrática, imperceptible para el común de la ciudadanía,  hace que esta sea masivamente manipulada sin que ellos  perciban siquiera la más mínima manipulación y alteración en su capacidad de  raciocinio ni de su capacidad de desarrollar las facultades del libre albedrio. Y esto se entenderá mejor si descubrimos  que las grandes corporaciones mediáticas occidentales con sus agencias de información de publicidad de prensa, TV, radios, libros, revistas  etc. controladas dominadas y articuladas por el capital, están íntimamente ligadas entre sí,  no solo por lazos económicos sino que  fundamentalmente  por lazos  políticos e ideológicos. Todos ellos, salvo alguna minoritaria excepción  en prensa o medios digitales, donde su potencial e influencia  siempre será insignificante  ante el enorme volumen que dispone  la burguesía  para expandir su ideología ocultar sus atrocidades ,inventarse virtudes, sobre todo justificar un  sistema capitalista que hace aguas.

        Así se puede entender  que las matrices de opinión en referencia a temas ideológicos , sobre el comunismo y sus derivados y sobre determinados temas informativos sobre acontecimientos político-militares nacionales o mundiales , todo Occidente al completo , sus aparatos mediáticos, desarrollaran un guion extremamente   unificado y calculado para explicar y expandir su “verdad” y su “democracia” y lo que podríamos llamar la versión oficial de los hechos, que serian ,claro, aquella que beneficia a los intereses político-económicos de Occidente, cuyos  verdaderos hechos e intenciones, por su perversidad ,habría que ocultarla y vestirla de colores humanitarios y de intenciones democráticas.

          Y claro todo  esta estrategia manipuladora viene siendo creada y comandada por  el poder hegemónico Occidental, Los EEUU, expertos y experimentados en las luchas de contrainsurgencia, en la prevención anticomunista, en las acciones de falsa bandera y en la invención y financiación de falsas “revoluciones de colores”etc. hechos que se desenfrenaron tras la caída de la URSS sobre todo en Oriente medio, donde el imperialismo se desboco sintiéndose libre de devorar aquellos países que le interesaban ahora ya sin la protección de la URSS. Ejemplos; las guerras en Yugoslavia, Libia, Afganistán, Irak, Ucrania, Siria, etc.  Y en aquellos acontecimientos bélicos  ya se podía apreciar las formas tendenciosas de  narrar e interpretar los hechos, donde la tendenciosidad y la mentira dominaban las narraciones.

 

        Pero lo que les distinguía a toda aquellas agencias  de noticias que “informaban” sobre los acontecimientos bélicos  siempre es  en la coincidencia en las narraciones de las historias puesto que ya venían  prefabricadas en los laboratorios de la Guerra Psicología.  Uno ejemplo grafico y escandaloso de esto es el relacionado a los acontecimientos de  Siria es la fantasmal agencia “informativa” llamada “Observatorio Sirio para los Derechos Humanos” una más de las creaciones de los servicios secretos del Imperio USA este con sede en Londres, a miles de kilómetros de los campos de batalla para hacernos una idea de su “objetividad informativa”. (3) Y así estas agencias de noticias no necesitan enviar al campo de batalla a sus reporteros para “informar “, solo tenían que escribirlas en sus despachos  según el guion marcado por los gestores de la “Guerra de cuarta generación” donde su versión de la noticia  siempre seria aquella que interese a los promotores de la guerra. 

       También  recomiendo al lector el enlace incluido sobre los hechos ocurridos en la Libia de Gadafi, un ejemplo descomunal de la manipulación mediática Occidental sobre lo que fue una gran canallada imperialista , de destrucción y rapiña de un rico país en recursos energéticos y de un modelo de desarrollo y progreso en la zona , falseando  y difamando su realidad además de sembrar la destrucción del prospero país  sembraron el caos y  la muerte entre  su población tras asesinar a un indiscutible líder que destacaba por su carismático  antiimperialismo en la zona y  que fue ejemplo de desarrollo y progreso en aquella parte de África.  (4)

 

                                  UNA GUERRA IDEOLOGICA DESIGUAL

 

        Pero antes debemos hacer un impase para definir el concepto de IDEOLOGIA, pues  “la cárcel” de la que estamos hablamos se trata de un espacio  donde las propias ideas y criterios políticos son la materia manipulada de la que vamos a tratar, pues las ideas o la ideología, son el equipaje conceptual que inevitablemente  suele acompañar en  el  devenir político, social y económico de los humanos  en general y de las distintas capas sociales en particular , a lo largo del devenir de la historia  en todas y cada uno de sus actos. Y  así, la condición social o la naturaleza ideológica del individuo, trabajador o burgués, se supone que condicionara y definirá el contenido de aquella ideología que objetivamente le interesa como clase social.

       Y de este modo, el empresario burgués, el oligarca, el banquero etc.  Son conscientes de que para sus intereses objetivos la ideología que les interesa es aquella ideología que justifica la  razón de ser de su identidad burguesa y su modelo económico de explotación, y es por eso que la promocionan haciéndola dominante en sus ámbitos de dominio e influencia  puesto que se trata de  su propia ideología burguesa,  la ideología  de la cual se nutren.

        Y esta ideología burguesa la predican  e imponen en la sociedad en todos los ámbitos de su influencia y  será la que domine en la sociedad, será la que  justificara su dominio de clase  sobre la clase trabajadora,  será la ideología que justifica que la burguesía ostenta el poder político pero de forma sibilina e imperceptible por estos trabajadores, de forma que estos no se sientan dominados. Y esta es la cuestión, así la clase  trabajadora asumirá, sin percibirlo, tragara esta ideología que supone  ser controlado y dominada por la burguesía y asumirá   la explotación capitalista como natural  y asumirá las leyes y normas político laborables y culturales dictadas por la burguesía.

      Y también,  al no serle reconocida su identidad  y su naturaleza de clase trabajadora, supondrá aceptar que le sea negada su propia y diferenciada identidad de clase trabajadora,  aceptara  que se le arrebate su  identidad política ninguneando  su carácter diferenciado a la que posee la burguesía  lo que supone la privación  de sus derechos democráticos para poder participar en plan de igualdad  de derechos frente a la burguesía como clase social en el llamado sufragio universal  para competir  electoralmente con sus propios representantes políticos. Lo cual supone que el sistema electoral burgués es una farsa como democracia pues  la clase trabajadora solo puede votar a partidos de identidad burguesa,  y así gane el partido que gane, siempre gana la burguesía.

          Y así los trabajadores no son conscientes de que en la liza electoral ellos no pueden tener sus propios representantes políticos, pues aquellos a los que votan son candidatos de la burguesía, que lógicamente harán política a favor de ella, y ello supone que votan para la continuidad del sistema capitalista y de su sistema de explotación laboral. Es decir votar para que les sigan explotando

         Al trabajador, ( que aunque, la inmensa mayoría  desconoce sus intereses objetivos, porque el Estado se ocupa de que sea así  ) le interesara objetivamente una ideología que anule la explotación  capitalista,  es decir la desaparición de la figura del patrón capitalista y la propiedad privada del capital, y de esa forma su situación como ciudadano trabajador sería absolutamente  garantizada por el Estado que estaría al servicio absoluto de los trabajadores al haber desaparecido la inútil y perniciosa figura de la burguesía explotadora y parasitaria. Donde toda la totalidad del fruto de su trabajo iría a  recaer sobre la propia clase social  trabajadora, en realidad sobre el conjunto de la totalidad de la sociedad,  en forma de salarios y de prestaciones sociales que el Estado comunista administrara para el conjunto de una  sociedad ,ahora , sin clases sociales y sin la figura depredadora del capitalista..     

             En las sociedades occidentales actuales donde podemos dividir la sociedad fundamentalmente en dos clases sociales, que son; aquellas que poseen y controlan los resortes  de la  economía y del poder político y por tanto también los medios de producción y de información mediática, y en frente a los que en el proceso productivo solo aportan su fuerza de trabajo a cambio de un salario.

       Dos clases sociales que es evidente que se diferencian sustancialmente, sobre todo en el aspecto materialista de la propiedad de los medios de producción, que condicionara lógicamente el aspecto de las ideas y de  su  ideológica, puesto que quien tiene el poder económico, la burguesía, controla el poder mediático, prensa, TV, publicidad etc. armas poderosas que tienen la capacidad de mediatizar y manipular ideológicamente a las masas  en el campo del conocimiento, entre los que se encuentran sus enemigos potenciales, la clase trabajadora.

    Y de eso se trata, la burguesía  se cuidara mucho de decirlo siquiera pues el sigilo forma parte de su, estrategia y jamás lo dirán, su máxima prioridad en su quehacer político es la de derrotar a su  enemigo potencial , los y las  trabajadoras, pero en una guerra ideológica,  derrotarlos ideológicamente  en el campo de las ideas, desarmándoles  de aquellos conocimiento y convicciones que les  van a fortalecer su razón de ser, desarmarlos de  su más poderosa arma, su CONCIENCIA DE CLASE .

LA  CONCIENCIA DE CLASE

     La burguesía como clase social dominante con todo el poder del Estado en sus manos desarrolla soterradamente, contra sus enemigos potenciales la clase social  trabajadora, una Guerra sicológica,  para evitar que desarrollen e implementen su ideología,  una ideología que es consustancial a ella misma y toma el nombre de CONCIENCIA DE CLASE solo que los trabajadores la desconocen y esta conciencia está inactiva y adormecida por los efectos de las técnicas de esta  Guerra sicológica que los hace mantenerse  ideológicamente desarmados   e inactivos para la  inevitable confrontación de clases.

         Y esta es una guerra tremendamente desigual , pues la burguesía es consciente de su situación dominante y de su papel en esta guerra mientras que  la clase trabajadora esta desarmada porque se desconoce a sí misma ,(no tiene conciencia de clase ) y también porque desconoce que la clase social burguesa es su enemiga potencial ( que le explota como clase social dominante en un escenario de lucha de clases ) y porque desconoce que está dentro de una guerra sicológica que le esta derrotando todos los días.  

       Y esta es la triste realidad de la situación en que se encuentran la clase  trabajadora en las llamadas “democracias burguesas” que como vemos están siendo derrotada sin percibirlo siquiera, como tampoco sabe que está encerrada en una cárcel ideológica que le impiden conocer y descubrir la  realidad de su naturaleza de clase mas allá de los invisibles muros   

       Imaginemos  a un ejército  en una guerra, donde una de las partes enfrentada, desconoce a su enemigo, desconoce el campo de batalla y desconoce las  armas que a de emplear en la lucha, y sobre todo desconoce  que, en esa guerra desconocida, ya está siendo derrotado todos los días. Este ejercito será siempre un fracaso de ejército, enajenado desarmado y desprovisto de su propio ser. Será en el terreno de la lucha de clases, qué duda cabe, una clase social fantasmal sin identidad  sin personalidad y sin futuro.

         Y esto está ocurriendo día a día con la clase social trabajadora pues esta desconoce las claves de la lucha de clases, el campo de batalla de las ideas y desconoce el potencial de las armas más poderosas que los trabajadores tienen; su conciencia de clase y su unidad.

 LA IDEOLOGIA DOMINANTE  SIEMPRE SERA LA IDEOLOGIA DE LA CLASE DOMINANTE  

 Pero, ¿que entendemos por ideología? Todo el mundo está sujeto a una ideología, es decir tiene creencias y valores, sean estos morales, religiosos, sociales, políticos etc. y generalmente suelen ser comunes a gran parte de la población porque es el propio Estado y sus innumerables resortes el que los expande. De este modo nadie  se salva de estar exento de tener que cargar con el obligado equipaje ideológico que todo  Estado expande entre la población para justificar y fortalecer su modelo de hacer política, que le propiciara su necesaria  estabilidad  y continuidad como clase dominante, porque es esto último el autentico motivo de su interés por homogeneizar ideológicamente  a la población.

      Y así en los distintos estado burgueses sus ideología  serán diferentes en pequeñas  formas locales pero todas ellas legitimaran el status económico-político burgués imperante, haciendo ver a la población de que el modelo de Estado  capitalista establecido y sus sistema económico basado en la explotación del hombre por el hombre  es el único y legitimo modelo de Estado existente en el mundo ’’mundial’’ homologable  democráticamente y  para ello se esfuerza en ningunear y emonizar cualquier otra alternativa o modelo de estado  y sobre todo al modelo de estado comunista  porque  significa su fin y si lo menciona será para difamarlo con saña.

          Esta ideologización  imperceptible y  sinuosa, hace que la población llege a cargar y asimilar con todos aquellos mensajes directos y subliminares sin darse cuenta de que le están manipulando y “convenciendo” de unos valores que son los que interesan a los poderes globales occidentales . Poderes  que controlan sus Estados y que están  al servicio primordial de las  burguesa, de las grandes corporaciones que controlan el capital, los medios de producción , la informacion y la propia economía. Y es interesante recalcar que son valores y principios ideológicos que le son ajenos, totalmente ajenos y antagónicos, a los intereses objetivos de la clase trabajadora (5)  

          Y esta tarea  de expandir ideologías ajenas con el fin de engañar derrotar y doblegar al enemigo de clase, toma la forma de “Guerra Sicológica” y es una guerra  desarrollada por expertos en la materia con la finalidad de debilitar mentalmente a sus enemigos de la clase trabajadora  para aislarles del conocimiento creando a su alrededor una especie de cárcel ideológica que le van a impedir acceder a los recurso informativos para su propio crecimiento intelectual , que le impedirán la formación y  formación necesarias para  la concienciación de su propia naturaleza de clase, para evitar que los trabajadores adquieran su mejor arma emancipadora, su conciencia de clase, que está ahí pero necesita del antídoto del conocimiento para su activación,  para así poder emanciparse del yugo del capital.  El capital emplea la clásica estratagema militar de impedir que el enemigo se arme , en este caso del armamento ideologico, pues desarmado es un enemigo ya derrotado.

           La burguesía dispone de su propia ideología  y  al ser la clase dominante y disponer del control, no solo del Estado, sino que además de una ingente capacidad de recursos económicos y políticos que le proporcionan los medios  para crear, controlar y expandir aquellas  ideas conceptos valores que le favorezcan creando dogmas y “verdades oficiales “y haciendo  desaparecer, simplemente ocultándolas y ninguneándolas, aquellas otras realidades y verdades que le incomodan o desenmascaran sus mentiras.

       Y el arma más poderosa para desarrollar esta labor de manipulación y deformación de la realidad es la Guerra sicológica y su mejor arma es su poder mediático, uno más de sus poderes que ufanamente llaman “democráticos” porque no olvidemos que en los sistemas capitalistas el poder real y material lo tienen los poseedores del capital. Y hablamos del PODER en sus sentido más amplio, hablamos del poder político, del poder del Estado, y de sus poderes que pomposamente llaman de “independientes”. Uno de ellos, y no reconocido como tal, es el PODER MEDIATICO, el poder de mediatizar las voluntades mentales personales de forma  masiva e uniforme, modelando sus cerebros y todo su mundo conceptual con contenidos interesados a la vez que le son ocultados otros.   Y de este modo  se  expande su ideología  entre la clase trabajadora y consigue  que esta ideología sea la ideología que domine en todos los ámbitos de la sociedad, en la  política ,la economía, la cultura , el ocio etc. de forma que se  transforma en única y dominante , de la misma forma que domina el Estado y todos sus poderes.

          Y aquí estamos hablando de una enorme conspiración global implementada por las grandes corporaciones capitalistas occidentales comandadas por la mas hegemónica de todas ellas, los EEUU, además de los resortes y el poder de los respectivos estados Occidentales, fundamentalmente de sus poder mediáticos íntimamente ligados y coordinados en la labor de modelar mentes sumisas y desarmadas  ideológicamente, empleando las técnicas subversivas de las técnicas de la  Guerra Sicológica (6)

            Y  esta Guerra Sicológica es una guerra sinuosa y silenciosa donde no aparecen artefactos bélicos ni víctimas mortales ni destrucciones materiales, pero que crea ingentes cantidad de víctimas a las que se les ha mermado, incluso anulado, el  conocimiento y su desarrollo cognitivo en aquellos campos  que serian vitales para su propia formación y conocimiento de la realidad política circundante, de la realidad opresora  del Sistema capitalista y de su realidad de clase oprimida.

          Información que sería vital para la toma de conciencia de su situación y su posterior emancipación. Y el aspecto de la información, formación y concienciación  en la cual  el Sistema pone  más interés en impedir que la clase trabajadora  adquiera conocimiento es en aquella información  relativa a su conciencia de clase pues esta es el arma potencial más poderosa que la clase trabajadora  debe poser solo que esta adormecida por el propio Sistema, adormecida pero viva y demoledora cuando despierte  y se expanda como una marea arrolladora e incontrolable. La burguesía lo sabe y ese es el motivo de sus marrullerías de manipulación sicológica con el fin de que no se despierte porque en ello les va su propio futuro como clase dominante.  

      Y es este el vacío del conocimiento que el Sistema explotador capitalista empleara  como arma para crear  mentes domesticadas y manipuladas  sin que nadie, ni ellas mismas  lo perciban, pues sus pérfidas técnicas para manipular  y domesticar  las conciencias, los pensamientos, las preferencias políticas, los valores etc. etc. hacia las grandes masas sociales es imperceptible. Hablamos de una guerra  soterrada donde aun no se da ningún tipo de enfrentamiento  o lucha ideológica porque para que exista un enfrentamiento es necesario que las partes sean  conscientes de sus intereses y de la necesidad de luchar  y enfrentarse por ellos,  por defenderlos o por conquistarlos, pues se trataría del  enfrentamiento de dos concepciones del Mundo, la burguesa y la socialista, que tiene, cada una, repercusiones en todas las manifestaciones de la ideología, trátese de la cultura, la política la religión, etc.

       Pero en esta fase de la Guerra Sicológica no se da este enfrentamiento, pues solo una de las partes ataca  y domina  con sus armas sicológicas, la parte de los trabajadores es derrotada ideológicamente  sin percibirlo, y esta derrota  supone que la inmensa mayoría de la población, sobre todo la clase trabajadora,  asimile  y asuma todos aquellos valores modos y costumbres que  la clase dominante los ha hecho  suyos porque le reafirman y  le dan legitimidad  como clase dominante. Y esto ocurre  de forma sibilina e imperceptible  y sobre todo hace que estos asuman su condición de asalariados y explotados por el Sistema, como algo connatural con la naturaleza humana, como un estigma a ser cargado por haber nacido en cuna proletaria, y no como una situación transitoria  de dominados  y explotados  por  una clase social hacia otra, como lo fueron los esclavistas con los esclavos, los nobles con los siervos feudales  y ahora la burguesía contra los trabajadores asalariados, a la vez que intenta convencerles de que no tiene otras alternativa o modelos  político-sociales al que recurrir.  El sistema solo mencionara el comunismo para denigrarlo con  burdas mentiras lo que denota el pánico que siente hacia él.

       Como vemos los trabajadores son derrotados sicológicamente en una Guerra invisible y en una derrota también invisible además de que les están arrebatando su mejor  arma, arma que desconocen, su conciencia de clase , que implica el conocimiento de su realidad de opresión y de su papel histórico como clase dirigente para el  necesario cambio revolucionario hacia un nuevo paradigma  politico social.Y así hasta que los trabajadores  no habiliten  sus poderosas armas basadas en su conciencia de clase, no podrán enfrentarse a la burguesía, y es aquí donde se deberá previamente entablar una Lucha Ideológica, una Batalla de Ideas y conceptos hasta que se encuentren lo suficientemente armados con su propia  conciencia de clase que les habilitara  para entablar la  determinante  batalla contra  el Sistema capitalista burgués de explotación.

            Y así la burguesía ,como clase dominante , en aquellos territorios que domina a través del estado y sus correspondientes  políticas sociales y culturales , consigue “culturizar “o más bien domesticar  a la clase social trabajadora bajo el estigma del fatalismo proletario, es decir, ”obrero nacido de obrero,  obrero  de por vida “, salvo las oportunidades iondividuales que el Sistema propicia como salvación , la  lotería y similares, o quizás a nivel individual disponer de inteligencia, capacidad y suerte fuera de lo común para desclasarse y escalar la posición de la burguesía ,y así podrá explotar a sus ex compañeros y adquirir  un estatus superior y diferenciad para engrosando las capas de las inseguras clases medias. Pero esto casos  siempre serán aislados y excepcionales que nunca modificaran la realidad del “fatalismo” del conjunto de la clase trabajadora a la que el Sistema capitalista les ha relegado puesto que la burguesía siempre necesitara  grandes masas de trabajadores , de una clase social “inferior” a quien explotar como  mano de obra productora del capital  y de la riqueza que  dará  a la burguesía su razón de ser y su poder político, puesto que sin esta clase social proletaria ,nunca podría existir como clase privilegiada. 

         Y así se podrá entender el interés que la burguesía tiene en mantener a la  clase trabajadora, en la ignorancia de su situación degradada y sectaria y en la sumisión bien alejada del conocimiento de la realidad de su situación de explotación y en el conocimiento de otras alternativas político sociales  libertadoras tales como el comunismo. Se esfuerzan en ocultar que la situación de privilegio de las clases acomodadas burguesas es gracias al esfuerzo de los trabajadores y de la explotación  de su trabajo gracias al plus valor generado por su trabajo  que el capitalista se apropia fraudulentamente a cambio de una miseria de salario quedándose el con el plus valor  de su trabajo. (6)

                                     LA IMPERCEPTIBLE  CARCEL  IDEOLOGICA

           Cuando conectamos el televisor, leemos la prensa, las  revistas,  asistimos una película, incluso cuando inocentemente miramos un anuncio publicitario, independientemente del tema al que  se refiera, en todos sus mensajes siempre habrá un subliminar contenido político interesado ,mensajes que pueden ser de contenido directo abiertamente pro Sistema capitalista  o anticomunistas, pero casi siempre el mensaje será subliminar e imperceptible para el común de los espectadores que serán machaconamente contaminados  ideológicamente para que sus víctimas  asimilen  conceptos, tendencias, mentiras y módulos de opinión de forma gradual pero continua a los cuales no podrá ofrecer resistencia y su mente acabara  asimilando fatalmente todo . 

    Y el día a día asimilando ideología contaminada  supone para sus víctimas, y sin que ellas  se enteren, ir colocando los ladrillos de un muro invisible que ira conformando su propia cárcel Ideológica, que les aislara mas y mas de la realidad objetiva exterior .Incluso les sumirá en un estado mental donde desconozcan las claves de una autentica libertad, aceptaran sus cadenas, sus carencias ideológicas y cultural sin percibirlo.   

      Y en esta  imperceptible Guerra Sicológica, con sus invisibles y sinuosas  formas de manipular las conciencia de grandes grupos sociales , fundamentalmente de la clase trabajadora que siempre será el objetivo primordial de esta guerra para desorientarla y hacerla sumisa  y productiva.  Es una guerra donde las armas no son convencionales ni producen víctimas mortales , sus víctimas, infelizmente,  ignoran que están siendo agredías y derrotadas  a diario en un campo de batalla invisible para ellas en una  Guerra Sicológica también invisible  pues son victimas psicológicas  manipuladas como marionetas  sin enterarse. Y ciertamente  para que un ejército pueda armarse ante un enemigo invisible y presentarle batalla en un campo de batalla también invisible es ciertamente difícil.

         La cuestión es que quien no sabe que durante décadas ,desde su infancia, y de forma continua, ha sido  víctima de una agresión manipuladora  que ha modelado su cerebro con valores  y conceptos  que le son objetivamente ajenos, a los que considerara  validos fundamentalmente porque desconoce totalmente  aquellos otros valores contrarios, es decir ese conocimiento no es tal, porque  no ha sido estudiado contrastado y asimilado como tal concepto sino que  simplemente se le ha incrustado machaconamente en su cerebro empleando aquellas técnicas  nazis de  Josseph Goebbels, tanto más agudo cuando ese lavado de cerebro se le viene tratando desde su infancia. Y así quien no conoce las consecuencias de esa agresión, su desorientación es total y su capacidad de ser manipulado es enorme siendo su regeneración  complicada.

 

   Y  para enfrentar   las consecuencias  de esa guerra  sicológica manipuladora  se precisa  de un enfrentamiento directo en forma de lucha ideológica que no es otra cosa que el enfrentamiento directo y descarnado de dos concepciones de la realidad y de su mundo conceptual y circundante, se precisa contrastar la concepción burguesa y la concepción socialista de mundo  y de todas sus proyecciones  ideologías, culturales,  políticas,  religiosas , etc. a través de una batalla de ideas.

     Mientras la soterrada Guerra Sicológica que emplea el Sistema burgués  se concibe con el objeto de confundir  engañar y manipular , fundamentalmente por medios subversivos e imperceptibles, la Lucha Ideológica que debe ser implementada por la vanguardia que representa al mundo del trabajo debe ser  abierta transparente y declarada y debe transcurrir  principalmente en el terreno del contraste de las ideas enfrentadas,  empleando fundamentalmente  las armas esenciales del debate, la discusión, y la confrontación con aquellos valores y  conceptos que emplea la burguesía.

      Al contrario de la Guerra sicológica que solo persigue ganar las conciencias con argucias y engaños  nuestras armas deben ser  la verdad  la claridad y la exposición de la realidad circundante. Parafraseando Antonio Gramsci , el gran teórico marxista,“ La verdad siempre será revolucionaria” y esto quiere decir que no debemos temer a la verdad , aunque esta nos dañe circunstancialmente pues será señal de que algo debemos rectificar para alcanzar los objetivos,  detras de los cuales encontraremos la anhelada libertad.

(1)http://beniezuma2.blogspot.com.es/2014/12/ya-estamos-en-la-guerra-de-cuarta.html

 (2) http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/comment-page-6/#comment-14596

(3) http://agendacomunistavalencia.blogspot.com.es/2016/06/la-objetividad-del-observatorio-sirio.html

 4)http://beniezuma2.blogspot.com.es/2015/01/la-libia-de-gadafi-un-grafico-ejemplo.html

 (5) http://beniezu.blogspot.com.es/2015/09/el-mito-de-la-llamada-democracia.html

(6) http://beniezu.blogspot.com.es/2016/04/cual-es-la-diferencia-esencial-entre-el.html

        

 

¿ QUE ES LO QUE EL ESTADO OCULTO SOBRE ETA ?

POR BENIZUMA

 Habiendo sido el propio Estado español, por causa de sus carencias democráticas (el Estado persiste negando cerrilmente el derecho a la autodeterminación nacional de los pueblos) el que está impidiendo el ejercicio de unas libertades básicas NACIONALES, el que ha provocado y generado indirectamente la respuesta violenta. Una violencia de respuesta que derivó en ;principio en un conflicto armado, felizmente superado unilateralmente por ETA, pero no así por el Estado que aún persiste y se obceca en su postura inmovilista de negar esos derechos a las nacionalidades periféricas del Estado y que en Euskal Herria, pese al cese de ETA,persiste con sus formas violentas represivas y de imposición. El Estado español, no solo ha despreciado considerar el cese de la actividad armada de ETA, como un paso positivo en pro de la paz y de la superación del Conflicto, sino que, desde su prpotencia, intenta por todos los medios y recursos de sus aparatos estatales, minimizar y boicotear la intención de ETA de desarmarse y disolverse como organización armada y paradójicamente el Estado y sus acólitos pretende hacer creer a la ciudadanía de que es ETA la que nunca lo quiere hacerlo. Y así se está dando la paradójica situación de una ETA que ya ha evidenciado sobradamente su voluntad de abandonar las armas,pues ya son anos que lo hizo, y por otra parte la actitud del Estado que siempre ha pretendido negar esta intención, en pro de crear, aunque sea virtualmente, un escenario de Guerra Permanente, para eternizar el Conflicto.para actualizar su perversa estrategia de que el Estado espaçol es atacado por unos terroristas precisamente por ser democrattico. Esta demencial tesis fue expamdida durante muchos anos por los medios cal servicio del regimen. Los constantes comunicados armada y sobre todo su determinación de hacerla sin condición alguna, y el reciente video difundido sobre la inutilización de algunas armas de su arsenal ,ante verificadores internacionales, es una escenificación simbólica de la voluntad irreversible;desarmarse, aunque no encuentre en el Estado y sus testaferrosel más mínimo gesto de asumir los hechos;y obrar en consecuencia Que aunque en apariencia el Estado pretende que anhela la paz, pues no para de exigir a ETA la cantinela de que “se desarme y se disuelva”, no es más que pura escenificación de una burda mentira y de propaganda mediática. Acusar a ETA de no dar pasos, para su “disolución y desarme” son frases huecas y sin racionalidad, pues no tiene sentido delegar en la otra parte toda la responsabilidad organizativa del desarme y la desmantelacion organizativa que sin duda acarreara no poca ;complejidad para una organización clandestina y dispersada internacionalmente. Y sobretodo por el acoso policial constante al que la policía somete a ETA, que obviamente dificulta enormemente la operatividad logística que requeriría esta tarea. Acoso que, indudablemente está entorpeciendo la disolución voluntaria de ETA y que es paradójico que el Estado afirme desear esta disolución. Otros ejemplos internacionales relativos al finiquito de organizaciones armadas contra poderes establecidos, siempre han estado precedidos de contactos previos entre las partes, sobre todo para hablar de aspectos organizativos y prácticos tales como; la hoja de ruta a seguir, logística, testigos, seguridad, acuerdos, y siempre bajo observadores internacionales etc. Que a nuestros políticos ;“estrategas” en contrainsurgencia parece que no va con ellos, simplemente porque no les interesa que ETA desaparezca del escenario político. Y ciertamente no va con ellos porque no tienen la más mínima intención de que ETA desaparezca de la escena y sobre todo de los medios de intoxicación mediática. Pretenden que siga siendo la estrella mediática permanente, personificando independentismo vasco como el símbolo de la maldad personificada y de la “obligación” ( en realidad es su disculpa) que tiene el Estado en mantener su guardia represiva, con sus demenciales leyes antiterroristas contra todo tipo de movimientos cívico- independentistas y contra el “Todos son ETA” ,engendro jurídico del Juez Baltasar Garzón cuando trabajaba en la Audiencia Nacional, que por extensión supone pretender demonizar todo tipo de movimientos democráticos independentistas vascos. ; Movimientos, que por cierto y de momento, ya aglutinan a la segunda fuerza política electoral en Euskal Herria, y en aumento, que junto al movimiento independentista catalán que se expande como una inundación por todo sus territorios. Se entiende el nerviosismo del Estado y la deriva que ;está tomando con formas cada vez más agresivas. Formas que son consustanciales a su ADN franquista prepotente y autoritario. Son sus formas de hacer política, que desconoce el dialogo democrático y a autocritica, pero no por eso dejan de ser formas de actuar a la defensiva. Y esta expansión creciente de la conciencia nacional entre las naciones negadas y reprimidas de sus derechos, lo que de verdad inquieta al Estado y a sus testaferros. Y en Euskal Herria son las constantes referencias que hacen al tema de ETA, como ;único discurso unionista,;sospechosamente coincidentes en la letanías deue “entreguen las armas y que pidan perdón”, incluso en la coyuntura actual, donde estos pedidos suenan a sarcasmo en el contexto de la apertura de los juicios contra los crímenes del franquismo sacando a la luz sus horrendos crímenes impunes .Crímenes que alcanzaro el genocidio y que el Estado pretende ocultar y dificultar su esclarecimiento, y no puede evitar que se le acuse de“ Ver la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el suyo”. se les supone asesorados por la flor y nata de los servicios secretos“contraterroristas”de la CIA y de la OTAN y tras décadas de lucha con los independentistas vascos, desde 1959, cincuenta y cinco años parecen ser que no han sido suficientes años para haber caído en la cuenta de que"A enemigo que huye, puente de plata", frase significativa e indicativa sobre quienes quieren o desprecian la paz, y que por supuesto quienes no la quieren, obviamente dinamitarían esos puentes. Esta cita es de un personaje de la “España imperial” el “Gran Capitán” (1453-1515), que es de suponer que nuestros estrategasde Madrid, le tendrán en gran estima y consideración imperial. Pero, como el lector habrá caído en la cuenta, evidentemente esta frase no les cuadraba aplicar en este caso, Porque a nuestros tardo imperialistas, “su enemigo ETA” no les interesa que “huya” y desaparezca de escena, lo quiere bien presente, actualizado y situado en el terreno virtual que el Estado ha creado para sacarle réditos político En realidad para el Estado español, ETA nunca sido un enemigo convencional, incluso en su terminología mediática nunca lo ha considerado un enemigo “beligerante”,donde los combatientes enfrentados suelen tener el rango oficial de beligerancia que al final es una forma de reconocer al enemigo en cuestiones conceptuales , internacionales, legales etc. Estado español, primero el franquista y más tarde transferido a Monarquía neo franquista, desde el nacimiento de ETA jamás han conferido a esta organización la categoría de beligerante ; sino de “banda armada”. ;Y en el terreno práctico militar el Estado siempre fue consciente que las acciones armadas de ETA siempre serian cosquillas para la integridad de sus estructuras político-militares. Sin ser un experto en estas cosas se entiende que la organización armada ETA ;siempre seria una minúscula organización ante el Estado y que;jamás conseguiría derrotar militarmente al poderío del Estado español. Al margen de que pudieran conseguir algunas acciones espectaculares que además de crear dolor y sufrimiento, siempre negativos, no transcenderían más allá del simbolismo y de mantener la llama de larebelión Porque en realidad cuando surgió ETA, corrían los años 60, la energía que impulso a sus fundadores (un minoritario e inquieto grupo de militantes de EGI de la rama juvenil ;del PNV) a empuñar las armas, contra el Estado franquista como una forma rebelde de retomar la de guerra de los batallones de gudaris contra el franquismo, ahora contra sus herederos. Fue su ardiente corazón patriótico y su desengaño por la inactividad y la pasividad de los ejecutivos p;de su partido ante el hecho de estar sometidos a una cruel ocupación y dictadura, y que alentados por el ejemplo de las insurreccione populares de liberación nacional;de carácter anti colonialista y anti imperialistas de los años 60, en Argelia, Cuba, Vietnam etc. y sin p;tener demasiado claro que estrategia insurreccional habría que aplicar en el caso vasco. Solo fue puro impulso voluntarista y pura entrega a la causa nacional lo que les daba energía. No tenían la más remota idea de cómo habría que liberar el territorio nacional. Se luchaba y se avanzaba haciendo camino al andar, más bien su lucha era testimonial y de pura resistencia Y en este contexto, los estrategas del Estado eran muy conscientes de la debilidad, esterilidad;más bien, de la lucha militar de ETA ;en sus comienzos, independiente de que sus acciones militares fuesen más o menos ;cruentas. En el periodofranquista el Estado se limitaba a una lucha de contrainsurgencia convencional, dar el máximo de golpes al enemigo y a sus infraes tórico el Franquismo era consciente de su semi aislamiento internación y no podía agudizarlo con sus excesos en materia de orden público, pues temía que si sobrepasaba peligrarían sus relaciones internacionales.Y en cuanto a cómo era definida ETA con Franco, dada su prepotencia y desprecio por las formas de la democracia burguesa de sus vecinos europeos, jamás se preocupó de elaborar una retorcida teoría-explicativa-política sobre la naturaleza no-política de sus enemigos políticos armados, tal y como mas tarde harían sus herederos simplemente les denominaba ;terroristas o banda armada , del mismo modo que lo izo con las partidas de “maquis” de resistentes republicanos que pocos años atrás aun resistían por las montañas del Estado, y punto. Cosa que sus herederos neo franquistas si parece que estaban obligados hacerlo al incorporarse en la UE vestidos de demócratas ;;al menos presentar “alguna cosa” formal por eso de que el montaje de la “transición” les obligaba a guardar algunas de las ;forma de la democracia burgues Y bien que lo han hecho, aunque chapucera y absurda basado en negar la existencia de la nación vasca como retorcido argumento para afirmar que nadie puede luchar con las armas por una patria que “no existe”, quien lo hace es un “terrorista farsante “afirman, aunque, curiosamente nunca nos han explicado por qué esa lucha empecinada duro más de cincuenta ;años por causa de un “terrorismo sin sentido’’. Con esta infantil teoría, lo que el Estado ha pretendido siempre ha sido adaptar burdamente su discurso a sus intereses políticos para mantener estable este Estado parido por los herederos de Franco. Y que por cierto, las llamadas “democracias burguesas europeas”miraron para el cielo silbando a la hora de conferir cual era el grado democrático de su nuevo socio en la UniónEuropea. Parece que les fue suficiente que guardasen las formas en el nuevo  escenario político decorado de democracia y tas la “boda” del neo franquismo con la democracia europea “la novia” disimulando sus modales cuartelaríos y cavernarios ahora solo debería guardar las formas para poder pasear en sociedad “civilizadamente El “nuevo” Estado, era muy consciente de llimitaciones estratégicas de ETA, aunque no le intereso divulgarlo sino todo lo contrario, pues pretendió sacarle provecho político al fenómeno del Conflicto y se dedicó con estruendo mediático para sobredimensionar y satanizar su naturaleza presentándolo como un enemigo poderoso que dañaba y ponía en peligro la “nueva democracia” surgida de la “Transición". Con el fin promocionar a esta creando una imagen de victima de la intolerancia y del totalitarismo terrorista” con la finalidad de crear empatías entre una población hambrienta de democracia tras;acabar de salir de la dictadura franquista.;Cuando la organización armada actuaba, las víctimas y el dolor causado a sus allegados, al margen de la tragedia causada en ellas y en las víctimas colaterales, el ;Régimen recurría a ellas para hacer victimismo propio, para fortalecerse y hacer que el Estado adquiriese ;carisma victimista a costa de las “maldades personificadas” en ETA y su recurrente entorno del “todos son ETA” Y lo supo hacer con una extraordinaria habilidad mediática invirtiendo y confundiendo radicalmente los términos del Conflicto enfrentado, hasta el extremo de que para un observador externo le parecía un enfrentamiento;desquiciado, donde cada parte enfrentada no parecía ser coherente ;con su posición en la lucha, era como si seria en lugar de una guerra dos conflictos diferentes. Por una parte ETA en sus comunicados reivindicando sus acciones explicando que su objetivo era el Estado y su símbolo logia, policías, militares ,políticos etc., sujetos relacionados con el Estado español al que acusaban de ocupar militarmente Euskal Herria yde negar y reprimir las libertades a los vasco, es decir luchaban contra uY por otra parte el Estado y sus portavoces oficiosos, casi la totalidad de la maquinaria mediática, machacaban a la población en clave “agresión a la democracia”por parte de unos desquiciados fanáticos terroristas, nazis, racistas, que odiaban a España etc. etc. Ocultando y tergiversando radicalmente el autentico carácter político y real del Conflicto Toda una descomunal desquiciada y abominable campaña mediática, con la finalidadde deslegitimizar y demonizar a lo que fue ;ETA en aquella época, usándola como sibilino argumento y como señuelo para legitimar al Estado neo franquismo monárquico. Y que indudablemente incidió en muchísimos cerebros, no solo del pueblo llano sino entre ilustres intelectuales” y políticos de “izquierdas” dada su demoledora intensidad, y que;le vino muy bien a la naciente y flamante Monarquía neo franquista para asentarse como “Estado democrático”. Cosa que al día de hoylas consecuencias de aquel lavado de cerebros colectivo, (el hecho de haber aceptado y encajado la “Transición” y el neo franquismo como democracia sin haberlo percibido) cuyas consecuencias político sociales entre la ciudadanía del infra Ebro es palpables en desorientación política. El Estado de victimario se transformó en víctima, un millón de veces repetido el tópico se convirtió en realidad. Se trataría pues, nos repetirían millones de veces de ;una agresión terrorista a la democracia española para sublimar al Régimen como una democracia real. Y bien que lo consiguió, mezclado y manipulando hábilmente el dolor y los sentimientos de los familiares y amigos de las victimas para confundir y despertar el acercamiento empático hacia el Régimen. No le fue difícil hacerlo entre una poblaciónque ya previamente había sido domesticada por las efectivas terapias del terror franquista durante cuarenta años.Dándose la paradoja de que este Estado tardofranquista, gracias a sus herramientas mediáticas quecausado por e conflicto, consiguió distorsionar de forma burda la realidad política conceptual. fue por parte del Estado franquista una actitud totalitaria que arrebato, suprimió y negó a los vascos sus libertades y derechos (hechos ocurridos en la sublevación militar franquista de 1936) y por la parte vasca un guerra de respuesta tendente a recuperar esos derechos y libertades. Fue pues, por mucho que lo camufle de otra forma, una guerra de respuesta a una Guerra de agresión.Y aquellos “argumento” victismitas ;proporcionaron situaron al Estado en un terreno favorable parala captación de;empatías de una considerable parte de la población hacia su propio Estado, que supo con astucia presentarse como la personificación de la “nueva democracia” y como la victima del “Terrorismo” a la par que moldeaba unaimagen demoniaca sobre ETA que impacto sobradamente entre la población carpetovetónica. Supuso también un afianzamiento y legitimación del propio Régimen neo franquista entre la ciudadanía española que quizás no se hubiese dado, al menos no tan intenso, sin; aquella calculada manipulación para crear empatías; hacia un presunto Estado democrático agredido por el “terrorismo totalitario”. Frase que podría ser antológica en la historia de las frases de la manipulación políticasla organización armada ETA, al margen de otras consideraciones, fue y lo sigue siendo, una importante baza política argumental para el continuismo y el afianzamiento del Régimen. Régimen de indudable peculiaridad surgido del Franquismo, que ya desde su nacimiento sus poderes facticos no han dejado de estar a la defensiva desde entonces. Trabajando denodadamente en la labor de pretender legitimarlo virtualmente a base de campañas mediáticas, fundaciones e ingentes inversiones en márquetin político en continuadas campañas mediáticas con el fin de adoctrinara la ciudadanía en las bondades de un Régimen Monárquico surgido del Franquismo” Así se entiende la obstinación del Régimen por mantener virtualmente viva a ETA y en las circunstancias actuales donde esta ha decidido por voluntad propia finiquitar su actividad armada, el Estadodisgustado y descolocado por este cambio de escenario, pretende hacer creer que nada ha cambiado y para ello se ha creado su “propia ETA virtual”, que ya no atenta ni genera victimas pero hará que ocupe constantemente su presencia virtual en los medios, utilizando a los presos políticos ensañándose con ellos para crear crispación entre la población vasca, deteniendo a fantasmales comandos de abogados, de solidarios de presuntos “terroristas” acusados de “enaltecimientos”etc . Para mantener una virtual y mediática Guerra Permanente en los territorios vascos. Y ese terreno amañado es el del “Terrorismo virtual” Terrorismo virtual En realidad ETA para el Estado, además de ser una herramienta utilitaria a la que le ha sacado constante y permanente provecho político propio, nunca fue “el enemigo” principal ni el objetivo final a derrotar, el auténtico enemigo siempre ha sido el hecho INDEPENDENTISTA, el vértigo que les produce el hecho de ;una “España rota”. Y esta posibilidad es más factible que nunca sin ETA y sin violencia y por medios democráticos exclusivamente comandada por la coalición EHBildu rondando la mayoría electoral. Y esta realidad les descoloca totalmente, les rompe todos sus esquemas contrainsurgentes antiterroristas, pues sin “terrorismo” se encuentran desnudos y desarmados, pues si asumirían este hecho, se supondría que el Estado estaría obligado a enfrentar los hechos de las demandas independentistas vascas, de forma civilizada y democrática, y en ese terreno están cojos y perdidos Temen y mucho cuando llegue ese momento pues se van encontrar con una población mayoritaria ;en Catalunya junto con la de Euskal Herria, exigiéndoles que hagan realidad su tan cacareada “democrática” Y este miedo a “desmembrar España”, en palabras de Franco, seria romper el eslabón más débil de aquellos “atados y bien atados” valores que Franco les lego. “La Monarquía, El ejército, y la Unidad de España” roto el mas débil, todo el chiringuito de la “Transición” se desmoronara como un castillo de naipes, bajo la “siniestra” sombra de la República como una pesadilla div cuando ETA actuaba militarmente, en cierto modo comandaba la vanguardia del independentismo, era la referencia más conocida del hecho “separatista” vasco. La organización ETA cuando estuvo en plena actividad armada, para el Estado y sus estrategas de contrainsurgencia, era la vanguardia o el referente de las luchas en pro de la independencia vasca (aunque se cuidaba mucho de pregonarlo pues se saldría de su guion propagandista ;de “meros terroristas porque si ”) y de ahí su obsesión en ligar a Batasuna con ETA a las; organizaciones populares con el “Todo es ETA” Y cuando esta actividad armada termino, que lo fue gracias a una conjunción de reflexiones internas y externas, supuso también el fin del liderazgo de ETA como delegar el testigoahora solo en lo puramente político, en las organizaciones civiles y democráticas vascas que lo asumirían y suplantarían tácitamente ;las herramientas de la lucha armada por las luchas de masas populares y las luchas institucionales Cosa que no gusto nada al Estado y a sus estrategas de contrainsurgencia, pues anulaba y desarmaba toda su estrategia anterior que tan buenos resultados les había dado, sobre todo en el terreno de la manipulación de masasy en el terreno de las empatías políticas fundamentalmente en sus territorios del infra Ebro y tambié en cuanto a su libertad de acción represiva contra el independentismo, materializado en su recurrente “todo es ETA”. Ahora se le abriría al Estado un panorama desolador, por partida doble. Su propia estrategia y sus métodos represivos, experiencias, armas y bagajes serian inoperantes en un escenario de paz, con una ETA finiquitada. Y lo que más irritante para al Estado ha sido que su enemigo principal, el virus independentista, al haber cambiado del cuerpo militar al cuerpo civil y democrático, estaría siendo; muchísimo más efectivo en las lucha por la soberanía vasca.Arnaldo Otegi, Rafa Díez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta, Txelui Moreno, Amaia Esnal y Mañel Serra. Los ocho fueron detenidos el 13 de octubre de 2009 en una redada contra los impulsores del cambio estratégico;que sedaría en la izquierda aberzale, y a la cual también se sumaría ETA , y por esa causa serian condenados a 10 años de cárcel. Los procesados y otras personas trabajaban en el documento («Zutik Euskal Herria») que Batasuna puso a debate entre las bases de la izquierda aberzale y que dio como resultado la resolución del nuevo escenario político. Esta fue la pataleta vengativa del Estado en forma de vergonzosas condenas n el caso es que el Estado, no tenía previsto una estrategia de repuesto, y se sintió descolocado en un escenario sin una ETA y sus atentados. Pero no en cuanto as independentista”. Y así se vio atrapado en sus propias contradicciones y mentiras; ser consc ser perfectamente consciente de conocer quien seguía siendo su verdadero enemigo; el “viruiente de la realidad de unconflicto político, y sin embargo actuar al margen de esta realidad, manipulándola y tergiversándola, Y ahora se encuentra en una situación que le desenmascara. Sin ETA operativa y próximamente desarmada unilateralmente es el propio Estado quien va quedar desarmado e ; en la lucha contra el independentismo, pues solo queda hacerlo democráticamente, y ni puede ni sabe hacerlo cambio de estrategia de la izquierda aberzale ;ha supuesto para el Estado un descomunal golpe para sus estrategias contra insurgentes basadas en un discurso engañoso y ha supuesto también una tremenda victoria estrategia para la lucha en pro de la independencia vasca, pues ha alterado la correlación de fuerzas en el campo de la política, ahora democrática, tremendamente favorable a las estrategias independentistas y que son palpables al día de hoy en los logros de la coalición EHBildu y de la izquierda abertzale en su conjunto. Este cambio de estrategia con una ETA finiquitada, supondría ;para el Estado y para sus armas de intoxicación mediática que ETAn también iría desaparecer como “argumento mediático” y como referencia “maligna” del movimiento independentista vasco contra quien cargar las tintas, que aunque indirectamente siempre recurrían constantementeal tema. Y el Estado no ha podido ni querido renunciar al recurso fácil de la mentira que tan buenos resultados le ha dado durante cuarenta años. Y así se puede eplxicar su obsesión por no cerrar la pagina de ETA, y mantenerla virtualmente “viva”. Es por eso que se resiste a que ETA desaparezca del escenario de confrontación, porque en este terreno no solo se desenvuelve mejor, sino que además es una formidable disculpa para no moverse ni dar pasos en pro de solucionar el Conflicto y de las consecuencias generadas por este. Alguno se preguntara porque en esta nueva coyuntura sin actividad armada de ETA el Estado continua, su “Guerra permanente” contra ETA pues en;los últimos meses, tras el anuncio de ETA de terminar con la actividad armada, la ofensiva del Estado y sus testaferros contra ETA y su “todo es ETA” se mantiene e incluso aumenta, y lo hace fundamentalmente porque el discurso político argumental del Estado contra el independentismo se ha debilitado enormementeporque aquel discurso siempre ha estado basado en la manipuladora utilización de las víctimas de ETA por causa del conflicto armado. Al haber terminado aquel macabro recuento el Estado está echando mano al recurso de la memoria y el relato virtual. Pretende mantener viva y actualizada su relato de imágenes de “victimas”, base a ;homenajes, lapidas conmemorativas, aniversarios, detenciones fantasmales de presuntos “terroristas”, el ensañamiento feroz y vengativo con los presos políticos etc. Y con cadencias controladas; efectúan regularmente redadas de presuntos comandos de ETA, de Abogados de presos, de absurdos “enaltecimientos”, persiguiendo asociaciones humanitarias como; HERRiRA simples solidarios con los presos, etc. Frecuencia y publicidad desmesurada si evidenciamos la desaparecida actividad de ETA. El caso es mantener la imagen del terrorismo amenazante “vivo” Pero todas; estas ceremonias mediáticas no lo hacen por un impulso solidario e humanitario con estas víctimas y sus allegados, ni tampoco lo hacen con el fin de crear un clima social de repulsa cívica hacia el concepto del terrorismo y la violencia para propiciar y fomentar la concordia y el entendimiento entre diferentes. No, de eso nada en absoluto,;ese victimismo está dirigido sibilinamente para demonizar y sembrar el odio irracional hacia lo vasco y hacia el derecho democrático a decidir y en concreto contra el derecho a la autodeterminación nacional, pretendiendo contaminar su naturaleza democrática. Y aquí el Régimen cae en una fragante contradicción. Porque por una parte se empeña en desproveer a ETA de su innegable naturaleza de beligerante político enfrentado al Estado, describiéndole como una “banda de terroristas sin motivación política”, pero sin embargo toda su artillería propagandística mediática va dirigida a satanizar unas opciones políticas concretas, el independentismo vasco. El gran acierto estratégico de callar las armas , además de terminar con un ciega violencia generadora de mucho sufrimiento e inciertos consecuencias, para delegar el testigo de la vanguardia independentista a las organizaciones populares, ,democráticas, institucionales y sobre todo complementada con una efectiva movilización de masas, que es la; que esta dinamizando y articulando las energías soberanistas, esta evidenciándole al Estado en su incapacidad de enfrentar democráticamente al movimiento soberanista vasco, porque las circunstancias le exigen respuestas democráticas, cosa que el Estado con su ADN franquista, no tiene practica ni costumbre de hacerlo. Esta estrategia democrática y pacificadora, es de gran efectividad estratégica, visto el grande y espectacular triunfo de EH Bildu. Los artífices teóricos de esta estrategia del abandono de la lucha armada en pro de la lucha democrática Arnaldo Otegi y sus compañeros fueron encarcelados exclusivamente en venganza por esta causa ,lo que demuestra el grado de cinismo del Estado en su relato oficial sobre el “terrorismo”. La verdad es que es difícil que el común de la gente, que no haya sido gravemente adoctrinada y manipulada por la atosigarte propaganda mediática, pueda entender y asimilar la obcecación del Estado español y sus coros mediáticos, en rechazar y tergiversar la rigurosa realidad de que el conflicto armado entre ETA y el Estado es de rigurosa y exclusiva naturaleza política, y es de Perogrullo insistir en ello si no sería para clarificar la irracional obcecación de una burda estrategia basada en la falacia y la manipulación del propio sentido común. Y toda esta sarta de mentiras para embrollar y justificar la política denegar a los vascos el propio derecho a decidir y a elegir su identidad nacional. Y también para confundir y desvirtuar aquellas formas de lucha violenta de sus auténticas motivaciones, cuyo relato, se nos quiere imponer a la fuerza del chantaje legislativo penal como calzador mental. porquería de “Estado democrático” pretende ser este de aquí que dicta su relato a fuerza de decretos de obligado cumplimiento, so pena de castigo. Se les nota su ADN franquista, pues, como Aquellas sanguijuelas del “Movimiento Nacional”, estos neo franquistas de ahora también nos escriben la historia que estaremos obligados a tragarla, so pena de incurrir en ley “antiterrorista” y sus leyes mordazaspara recortar la libertad de expresión Independientemente de las valoraciones que se hagan de la oportunidad o legitimidad de aquella cruel lucha armada (como lo son todas las guerras) las valoraciones, éticas o políticas, sobre el cómo alcanzar el objetivo nacional, son independientes del hecho nacional en sí mismo, de la existencia de las variadas nacionalidades dentro del Estado Pues esta realidad nacional está aquí con nosotros inexorable e inevitablemente, aun antes de que existiera el concepto imperial de la España como Estado. Y esta realidad les deja desarmados a los poderes facticos de la “España una Grande y libre”, ante ;cualquier discurso coherente que niega el derecho a decidir. Y no se le ocurre otra cosas que el recurso bruto, que a falta de argumentos echa mano de su manual cuartelaría habitual ,el de la fuerza bruta y el discurso ordinario y manipulador repetido hasta la saciedad, como “argumento “para apuntalar los inconfesables “Intereses de Estado “que siempre serán estratégicos en una guerra, no declarada, ante un enemigo también sin declarar, pues si lo harían, el Estado perdería su encanto de “democracia” homologada junto a las buenas familias europeas y su presunto “glamur” de exquisita Corte Monárquica proveedora de políticos, de bufones aburridos, oportunistas endógenos ,corruptos y chupópteros de profesión. El mantener la imagen de un Estado que parezca democrático y de derecho, para alguien que no lo es, ha sido siempre para este Estado neo franquista un tema de enorme“Prioridad de Estado”>evidentemente estratégico. Y de este modo con la fuerza de sus “argumentos” a bombardeado mediáticamente la población durante décadas adoctrinando y modelando sus mentes con un relato total y absolutamente maniqueo y desquiciado y fuera de la realidad sobre falsas imágenes de lo que ocurre y creandoenemigos virtuales, dejando a Josepph Goebbels, el artífice de la propaganda nazicomo un principianteQue legitimidad argumental podría tener ningún Estado que manipula y utiliza a sus muertos, siempre respetables, víctimas de una guerra que el mismo alecciono por sus carencias de libertades. Pues es muy denigrante utilizar los muertos y el dolor de sus amigos y familiares en provecho político propio, haciéndoles ver que han sido víctimas de una presunta maldad por defender una presunta “libertad y democracia” inexistente, ( que porquería de democracia podría ser la engendrada por los herederos de Franco, acaso se puede sacar agua cristalina de un pozo inmundo fascista ) cuando ha sido precisamente esta carencia de libertades, y me refiero sobre todo al"derecho a decidir de las nacionalidades lo que provoco el surgimiento del conflicto y la contestación armada. Su burda e interesada obcecación solo puede tener también una burda “explicación”, y es quenegando los derechos de autodeterminación de los vascos bajo la falacia de que no existe una nación por la que luchar, tiene la exclusiva finalidad de ocultar las carencias democráticas del Estado español. Su negación absoluta y totalitaria a la aplicación del “Derecho a la Autodeterminación de los Vascos “recogida en la Declaración de derechos humanos de la ONU que fue también, hipócritamente; firmada por el Estado español.Y en la actualidad, a falta de esa actividad armada, tan obsesivamente anhelada por sus aparatos de contrainsurgencia política, se han buscado en la figura de diseño opresivo policial de “ETA está viva y amenazante” el “todo es ETA”, los sustitutos preferidos para cargar contra ellos sus fobias “antiterroristas” incluidas sus leyes y su Audiencia Nacional, contra; todo tipo de actividades, cívicas, humanitarias, solidarias, culturales, políticas etc. actividades en pro del crecimiento identidario y soberanista del País Vasco que amplios sectores de la sociedad están desarrollando dentro de una escrupulosa línea democrática en pro de las libertades soberanistas nacionales vascas. Todo ello, queda reducido, según los criterios de los aparatos represivos del Estado, al “mundo de ETA”, o de pertenecer a algún este absurdo discurso pero es su repetición estereotipada y mediática durante décadas ante un auditorio mediatizado y manipulado sobre todo del Ebro para abajo y el bloqueo y la huida absoluta a todo lo que sea debatir la casuística del conflicto, lo que ha hecho que el Estado continúe aun con su absurdo e irracional relato, de víctimas y victimarios de una forma maniquea y sectaria. El volumen de la; mentiras del Régimen es equiparable al histriónico y estridente rechazo que hacen cuando se les pide abrir un debate sobre el conflicto, sobre su causa y sobre sus consabidas consecuencias. Qué discurso le quedaría a este Estado Monárquico heredado de Franco, si se le desprende de su “verborrea victimista antiterrorista” que lo utiliza como una barrera de niebla para ocultar sus carencias democráticas, y como “engaña bobos” mediático, para difuminar;sus poses de corrupción galopante y sus políticas agresivas para la clase; trabajadora. El Estado neo franquista lo sabe y se aferra a la mentira y a la manipulación, su arma favorita que le ha proporcionado cuarenta años de presunta “legitimidad”