LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD ES LA HISTORIA DE LA LUCHA DE CLASES Por BENIZUMA la historia la suelen escribir los vencedores. El propio título de esta historia, “Guerra Civil Española" ya por si mismo carga un contenido ideológico partidista, para nada es objetivo, pues pretende ocultar su auténtica naturaleza, que no fue otra que una manifestación radicalde la LUCHA DE CLASES. Una lucha de intereses económico - políticos entre la clase burguesa y la clase trabajadora, entre las burguesía más recalcitrante y el pueblo llano trabajador.En una guerra tipica de la omnipresente "lucha de clases" El pueblo trabajador que defendia la legalidad republicana, personificado en un Gobierno de izquierdas que defendia los intereses de la clase trabajadora.Los vencedores, serán siempre quienes escribiran la historia. Y en aquella guerra ganaron los fascistas-franquistas, y su historia escrita seria logicamente rocamvolesca.La historia oficial, siempre sera será escrita por los vencedores,en función de sus intereses económicos-políticos. Aquella guerra desencadenada por las oligarquias ispanas con Franco de figurin, fue, simplificando, una confrontación o guerra de intereses económicos-politicos entre dos clases sociales.Fue, una típica manifestación de una omnipresente lucha de clases, QUE CASI SIEMPRE suele estar, latente y permanentemente a lo largo de toda la historia de la humanidad. Donde el factor determinante siempre ha sido el PODER representado por el vil metal. El ridículo termino de “Cruzada” fue una de las muchas estupideces ideológicas que el bando fascista empleo para justificar su intervención y sus atrocidades criminales. Pero si queremos ser objetivos en el conocimiento de la historia,debemos desechar la perversa intencionalidad manipuladora de aquella versión escrita por los franquistas, con la única intención de JUSTIFICAR lo injustificable. Pues aquello fue un gran genocidio contra una población sin apenas medios para defenderse. Todo por un solo motivo, no permitir que las clases populares gobernasen, con su propio gobierno popular, elegido democráticamente en la urnas, y a favor de un pueblo trabajador terriblemente depauperado y ninguneado por unas burguesías ambiciosas y canallas.Un pueblo que tenia todo el derecho del mundo a gobernar porque electoralmente habia ganado las elecciones. Las burguesias hegemonicas,no lo podían permitir porque las tasas de ganancia y su poder político iban a ser drásticamente sentidas por aquellas burguesías ya muy acostumbradas mantenerse en el poder y a la explotacion desemfrenada a los trabajadores. Nunca podrian tolerar PERDER SUS PRIVILEGIOS HISTORICOS, No olvidemos nunca que la matriz que suelen motivar históricamente todas las guerras siempre ha tenido detrás y como motivación dominante, la económica,el "vil metal"siempre vestida, decorada, más bien de “sublimes “ y puras intenciones patrias o religiosas, porque históricamente el factor económico precede siempre al factor ideológico. Este ultimo suele ser mas bien de "relleno", es decir la "justificacion". Una justificacion, que sin embargo ,nunca sera publica,es más, el primero suele ser el que sera expandido,como principal.Y no es de Perogrullo insistir en que el concepto de “verdad histórica” suele ser relativo a la clase social que tiene el poder pues suele ser la que escribe"Su historia" . Y con esto no estoy afirmando que la “verdad histórica” que dificilmente la suelen expandir,no existe. Existe, si pero es relativa a la clase social que la promueve. La verdad histórica existe, ciertamente y la veremos cuando la narración histórica es objetiva y positiva. Y la conoceremos cuando dicho concepto, aplicado políticamente beneficia a la inmensa mayoría delpueblo....Porque cuando es la Burguesia la que gobierna , y cuenta la historia, se suele cuidad mucho de ser objetivaexplotadora a la clase trabajadora La democracia ,la conoceremos ,cuando sus politicas veneficien a la inmensa mayoria de la poblacion. Que, logicamente, perjudicaran a la conocida minoria burguesa que suele ser la que se venefician en aquellos Estados gobernados por ellas. En unos estados mas que en otros. La politica es como una balanza. Lo que venefica a una clase social perjudica a la otra.Y por encuanto en estos tiempos ,en la mallor parte de los paises tenemos a estas dos clases sociles como protagonistas de la politica. Es la ley de la politica, mientras existan las clases sociales, tal cual es la sociedad capitalista. Donde ya las clases sociales han sido prescritas legalmente en las sociedades socialista-comunistas, donde todos seremos ciudadanos iguales, en derechos y obligaciones, donde nadie vivira del cuento a cuenta del asalariado que trabaja. Se habra acabado con la explotacion de los humanos a los humanos.Todos seremos ciudadanos productores libres.El unico "patron"sera el estado , que administrara las industrias y los puestos de trabajo. Adios a la explotacion inhumana de uno humanos a otros humanos. El sistema politico burgues-capitalista, que legaliza la explotacion del "hombre por el hombre" es , ademas de inhumano, arcaico para nuestra epoca del desarrollo tecnologico-cultural. Solo explicable por la descomunal ansia de enrriquecimiento del nuestras burguesias y de sus poderes mediaticos-militares-politicos, que hacen que sus privilegios de clase dominante puedan ser impuestos a la fuerza y de forma absolutamente incuestionable. Las burgasias como,clase social dominate,diponen de mecanismos politicos , mediaticos,policiales,militares etc.etc. con unas ansias descomunles de acumular-acumular- acumular.....sin importarles las criminales consecuencias que provocan sobre todo en los paises subdesarrollados, con amplias riquezas y escasas defensas ante tanta avariciade lucro y acumulacion. Practican la peculiar"religion" de acumular capital, y es una religion que los hace insaciables.Son una casta de insaciables, que nunca dejaran de serlo. Solo cuando el estado progresista de turno,que siempre llega,los expropie de todo lo que han arramplado al pueblo. ¿Cual deberia ser la funcion del Estado y su correspondiete Gobierno? Todos sabemos que hay Estados vendidos al capital de turno.Y tambien estados al servicio del pueblo trabajador. Estos ultimos siempre criticados como dictadores, precisamente por los mismos que adoran que se explote a los trabajadores. La politica ,solo se puede practicar; o a favor o en contra de la clase trabajadora , o a favor de los empresarios y dueños del capital. No existe otras alternativa. No se puede adorar al dios y al diablo a la vez. La llamada "Democracia burguesa", nunca fue democratica, porque esta intimamente ligada a explotcion capitalista. Y esta explotacion nunca podra ser denominada "democratica" Pues esta basada en la explotaion a la clase obrera por la clase burguesa. Una modalidad que la burguesa la considera justa y legaliza su practica. Tal como lo hizo antaño legalizando la exclavitud. Pero los tiempos pasan y el progreso abanza INEVITABLEMENTE.De hecho en los Estados socialistas , ya se avolio la explotaion del hombre por el hombre. Hechos estos que los medios controlados por la burguesia los suele invisiviizar, inventandose estupideces sobre la realidad de aquellos estados socialistas-comunistas, inventandose restricciones y maldades inexsistentes, todo con la intencion de desprestigiar y tergiversar la positiva realidad del socialismo imperante en esos estados progresistas. El Sistema Capitalista de produccion, capitaneado por las burguesias hegemonicas,tien su tiempo contado. Se resistira hasta las ultimas , pero ya no tien futuro de estavilidad.La decadencia del Sistema capitalista de produccion,junto a su modelo economico y politicO basados en la division de la sociedad en dos clases sociales antagonicas,esta llegando a su fin .La historia nunca se equivoca. La lucha de clases es una constante en la historia de la humanidad, donde siempre se impone historicamente el sector politico-social emergente,desplazando a los poderes ya caducos e inoperantes que ya dieron sobradamente "de si". Y el nuevo modelos de Estado,este sera proletario, y sera el que marcara el progreso con nuevo modelo de Estado, este comandado por la case trabajadora suplantando a las burguesis que se difuminaran entre la sociedad. La historia de la humanidad es un ejemplo grafico de ello. El progreso nunca se detiene. Y este progreso suele venir marcando cambios radicales sobre todo en las formas de produccion,donde el socialismo suele ser la novedad mas progresista, pues sus destinatarios mas veneficiados suele ser las malloritarias clases populares,las mas depauperadas y necesitadas en nuestras sociedades controladas por el capital. Una modalidad politica que ya hace tiempo fue diagnosticado por eminetes sabios su data de caducidad, por haber llegado su fin de ciclo.Tal cual les llego a la era exclavista, a la era mediabal, y a la era burguesa actual que ya tiene sus años contados . La historia es dinamica y nunca para. "Es fácil posicionarse con una realidad “justa “situándonos ideológicamente en cualquier escenario velico, cosa que, aunque todas las contiendas tienen un componente ideológico además del inevitable factor económico, sus narradores cuando son perversos, con frecuencia lo ocultan intencionadamente. Pues les desenmascara cuando su intencionalidad es canalla. Y asi los franista primero y los neo franquistas despues,todos felices habían conseguido engañar al pueblo tras,cuarenta años de franquismo que Franco había muerto, y que había llegadola hora de la democracia. En un rincón, no visible, las siniestras manos americanas, se las frotaba satisfecho por su labor de "democratizar" el franquismo. El estratégico territorio español seguiría siendo controlado por las bases americanas de los EEUU Y alguien se puede preguntar ¿Por qué, a lo que fue una evidente lucha de clases, los republicanos no la denominaron tal lucha de clases? Pues personalmente no lo sé, quizás porque perdieron la guerra y ese sería un trabajo posterior al final de la contienda que sería efectuado por los historiadores titulados, que una vez en una situación de paz podrían escribir la historia desde una perspectiva más cientifica y sosegada. O quizás porque en el bando republicano la ideología dominante nunca fue el marxismo. Esta fue una realidad que los franquistas tergiversaron descaradamente atribuyendo al marxismo como la ideología dominante en dicho bando. La ideología dominante en el bando republicano siempre fue la defensa de lo que se entendía como una República puramente democrática desde una perspectiva de la democracia burguesa y que aunque que parezca contradictorio, que lo fue,fue la propia democracia burguesa y sus libertades el ideario que defendían los republicanos, es decir se luchaba por el ideario republicano, por la tradicional democracia burguesa, y no por el ideario comunista, tal y como lo aseguraban los franquistas. Se reconocía y aceptaba la Republica burguesa y sus libertades, su ordenamiento jurídico, incluido su sistema electoral, y lo principal, la aceptación de todas sus normas legales. Es cierto que en el bando republicano , una vez que se dio rebelión de Franco ,se dieron una amalgama de ejércitos batallones, compañías etc. bastantes diferenciados ideológicamente unos de otros , tales como anarquistas,comunistas nacionalistas vascos y catalanes etc etc. A todos ellos les unia la legalidad republicana,y su fidelidad a la propia Republica española.Y es posible que en algún momento crearon problemas de disciplina derivados de las ideologías diferenciadas, pero fueron todas ellas solucionadas .Este no fue el motivo de la derrota, republicana, lo fue la enorme superioridad en tecnología militar de la que el bando fascista tenia ,y fue constantemente suministrada no solo por los gobiernos fascistas de Alemania e Italia , sino por otros muchos comerciantes burgueses simpatizantes del fascismo .Porque al bando burgues capitalista y fascista nunca les falto ni capital ni armas.Los que lucharon por la democracia y la libertad, conceptos que solo son reales cuando su aplicación abarca y es aplicables a la inmensa mayoría de la población, fue el bando republicano. La historia de aquella guerra, que escribieron los fascistas, ha sido además de infantil y rocambolesca, propia de mentes retorcidas y atrasadas, situadas en un mundo de otra época. Su prepotencia de fascistas ganadores parece que les estimulaba a escribir lo que les venía en gana. Y me estoy refiriendo a la narrativa que hacían recién terminada la contienda, desde la prensa hasta en los catones de las escuelas para niños. En realidad, todos éramos niños, menores de edad, a los niños para educar y a los adultos reeducar. Y así nos “educaron” a todas las generaciones sometidas en aquella España de pesadilla, donde ser libre ya seria prohibido. Aquella guerra podemos simplificarla situando a cada bando en su lado correcto. Por un lado, los defensores de la legalidad republicana sus valores democráticos y los propios derechos del pueblo trabajador conquistados con sus luchas y a través de las urnas. Y en frente, los intereses de las burguesías oligárquicas, terratenientes y demás sectores de la burguesía radical descontentas con el resultado democrático de las urnas, que beneficiaba alpueblo llano en su prejuicio. Porque es sabido que en la economía política lo que beneficia a la burguesía, enflaquece a los trabajadores y lo que beneficia a los trabajadores perjudica a los empresarios, en esta relación nunca podrá haber equilibrio. Y ante estas realidades las burguesías hispanas emplearon sus tradicionales y peculiares “argumentos” de la fuerza bruta y fascista:El GOLPE DE ESTADO. La burguesía, nunca suele contar el auténtico motivo de sus guerras y no lo hacen porque son indecentes, lo que hacen siempre es inventarse un subliminar motivo para justificarlas, en este caso fue su ridícula “Cruzada”. Y así la sublevación de Franco fue para recuperar por las armas la pérdida del poder político de la CEDA, aquella coalición de partidos de derecha surgidos para competir electoralmente a un Frente Popular izquierdista. Aunque esta vez,las oligarquias ispañas, aprovecharon su triunfo militar para implantar un rigurosa y criminal dictadura para someter a la poblacion hispana a sus caprichos.Dictadura que supuso una regimen extricto de penalidades para el Habia que pagar con el hambre del pueblo,todo el armamento comprado a alemanes e italianos para derrotar a la Republica y a pueblo español en su conjunto, al que le someterian a un extricto sometimiento de restricciones, imposiciones y enormes escaceses de las mas nacesitadas medios para subsistir. Fue todo el pueblo español , incluida la parte vencedora la que tendria que pagar la alluda militar a la Alemania e Italia fascistas. Es por eso por lo que se sublevaron, para recuperar el control del Estado y del gobierno. Y así el enemigo era el propio pueblo trabajador que luchaba por sus intereses populares, unos intereses que se traducían en conseguir unos derechos de justicia y libertad,unos derechos conseguidos democráticamente por las urnas. Franco representaba los intereses de las burguesías y de los terratenientes que habían sido alterados tras perder las elecciones, y aunque lo perdieron democráticamente lo irian a conseguir por la fuerza de las armas, como buenos fascistas . El enemigo de la burguesía y de su titere Franco,sería el propio pueblo descontando sus clases altas y adineradas burguesías. Sería la inmensa mayoría del pueblo la que fue la beneficiada por la victoria del Frente Popular. Con este ejemplo tenemos una clase práctica sobre la “lucha de clases”.El figurin de Franco no tendría el más mínimo escrúpulo de bombardear una o cien poblaciones si con ello conseguía dominar y vencer al pueblo. Que es en realidad lo que hicieron los muy salvajes, porque el pueblo llano nunca seria su aliado, sino su enemigo sencillamente por ser el beneficiado de las políticas del Frente Popular. ¿Porque si noel bando franquista bombardeaba tantos pueblos y zonas pobladas. Para Franco y para todo fascista, el concepto de pueblo es sinónimo de plebe a la que se precisa domesticarla para que sea utilitaria para sus patrones y amigos los burgueses.El pueblo sería, para Franco y sus financiadores, las burguesías fascistas, una especie de paquete compuesto por comunistas,anarquistas, socialistas intelectuales etc. y todas sus familias, la “escoria”, para entendernos.Y todos ellos, para las castas dominantes, solo serían peste con la que no tendrían miramientos. Tal como lo hacían cuando bombardeaban las poblaciones civiles en los territorio enemigos, habitadas, no solo por “rojos “pero les daba igual. Solo pensaban en sus intereses crematísticos que aquellas castas de degenerados no querían perder. Es por eso que tampoco tendría el más mínimo valor ante lo que Franco representaba. Y así lo predicaban en sus arengas hacia los soldados franquistas, moros, legionarios, hijos de papa, e hijos de... estos últimos actuaban en la retaguardia asesinando a los civiles desarmados en aquellos pueblos ya tomados por las hordas fascistas.Hordas fascistas que en el colmo del cinismo, predicaban a dios, con sus curas capellanes pistola al cinto y "tiro de gracia" , en el colmo del sin sentido. Que sería de este Régimen si no fuese por sus siniestros poderes mediáticos y sus personajes de ideologías basadas en el odio a la verdad y a la justicia que se nutren de carroña ideológica, bien pagada claro, para ir repartiendo veneno ideológico entre sus adictos entre papanatas y estúpidos creyentes de lo increíble. Para los republicanos, los que luchaban por la legalidad republicana, compuesto mayoritariamente por el pueblo llano trabajador y algunos sectores de la clase media democrática, el propio pueblo y sus libertades sería el objetivo de la lucha. Para los fascistas, el objetivo de su lucha era la victoria y el dominio de sus castas adineradas sobre elpueblo trabajador, el sometimiento máximo al pueblo sencillo , sin derechos ni libertades para explotándoles al máximo. Es decir, hacer tal cual lo hicieron con la dictadura impuesta tras su victoria, con el rapula de Franco de figurin.Infelizmente, entre nuestros historiadores "oficiales" hasta la fecha, que yo sepa, no tenemos una historai objetiva sobre la llamada cinicamente "Cruzada"Aun tenemos por estas tierras muchos prejuicios sobre nuestra historia,Sobre todo en los estamentos editoriales que se suelen cuidar y mucho de escarbar la mierda historica sobre dicha "Cruzada" Ciertamente tenemos una "democracia vigilada" La finalidad de la lucha de los franquistas se cumplió a rajatabla, entregar el poder a las castas dominantes y adineradas para crear más ganancias ahora sin restricciones de ningún tipo y a la vez cumplirse sus sueños de dictadorzuelo prepotente y criminal. En realidad, Franco siempre fue un lacayo del capital, de aquellas oligarquías hegemónicas que controlaban la economía del Estado, y fue contratado y financiado por estas oligarquías para destruir aquel gobierno progresista republicano. Tal cual lo hizo. Y para seguir la comedia le dejaron a Franco seguir de “dictador”, cosa que el adoraba, pero que siempre estuvo controlado, haciendo y deshaciendo lo que le mandaban. No olvidemos que esta actitud no es una excepción en la historia de la burguesía, es más bien su“marca de la casa”. Es la regla general que se da en todas las dictaduras, cuando suele ser la burguesía la que está detrás, siempre a la sombra,claro. A las burguesías hegemónicas, nunca les ha gustado, aparecer como fascistas. Siempre tienen alguna fachada que los cubre como clase social democratica, y siempre tienen algún voluntario que hará el de figurín de “Dictador”.Porque no olvidems nunca que detras de todas las dictaduras que las burguesia suelen instalar por el mundo, en la sombra claro, estan las manos peludas del capital, de las elites economicas mas poderosas. " Don dinero poderoso cavallero" Y así en la España franquista, estas burguesías hegemónicas, siempre han sido el auténtico PODER. la casta dominante,las castas terratenientes, las oligarquías, los banqueros etc. etc. con o sin camisa azul pero todos ellos suelen ser fascistas potenciales hasta la medula, cuando sus dineros y sus poderes peligran. Su norte y sus dios siempre sera el CAPITAL. En esta historia que llamaron cínicamente de“Cruzada” el que daría la cara seria Franco. Pero en realidad el que dirigía,controlaba y comandaba la “Cruzada”, serian las elites economicas y hegemonicas que comandaban los poderese economicos en el Estado, algun personage a la sombra que manejaba los ilos que articulban a Franco. Siempre a la sombra claro esta. Este es un secreto muy bien guardado historicamente. Las fuerzas hegemónicas del capital peninsulares,que nunca han dado la cara,ni la daran. Y entre canallas siempre se alludan. Tal cual ocurrio con la alluda recibida por otras fuerzas fascistas extranjeras de su misma calaña, alemanes, italianos y otros poderes económicos que viendo una coyuntura política velica peligrosa prefirieron invertir en armament para ayudar a sus amigos los franquistas,en sus historias sobre la "Cruzada"crearon el modulo de opinion de que las castas económicas hegemónicas de la burguesía hispana , nunca tuvieron nada que ver con la financiación y el control en la sombra de la logística del aprovisionamiento militar de Franco,y por tanto nada tendrían que ver con el posterior control del nuevo Estado. Se creó el módulo de opinión de que fueron financiados por Hitler y Mussolini, ciertamente, con sus tropas y con su armamento, pero todo eso cuesta dinero y nadie lo regala. Nos metieros el burdo modulo de opinion de que Franco fue el unico protagonista de aquella sublebvacion. Por eso de que el auténtico y único protagonista seria Franco. Nos dirian que el llamado "Alzamiento" fue una creacion de el mismo, Es curioso como ningún historiador ha sentido curiosidad sobre la financiación del numeroso armamento que Franco utilizo en su guerra. Había que ocultar que los los dueños del capital, no tenían nada que ver con sus perversas políticas.Ahora eso si, había que vestir el escenario político de estupideces subliminares y disculpas ridículas, tales como el "destino de España en lo universal" ,para despistar a la ciudadanía de que su "llamada " Cruzada" seria cosa de salvar a España del comunismo ateo, es decir por una cuestion puramente " MORAL" . El caso sería hacerse los sublimes y moralistas. Los demás, la “plebe”, que no tenía ni donde caerse muertos, no entendian ni valían nada, pero eso es lo que menos lés inquietaba. Y no acabaron con ellos porque los necesitaban para trabajar,producir y exprimirlos. Y con este bagagem ideológico no les importo bombardear y destruir pueblos enteros si con ello conseguía derrotarlos, tal y como lo hicieron, sobre todo con Guernica , destrullendola totALMENTE. Y el terror sería una de sus armas favoritas. Esta es la diferencia esencial entre los dos bandos. Los republicanos nunca bombardearon a una población civil para ganar una batalla, porque ellos luchaban por el pueblo mientras que para los franquistas su objetivo siempre fue defender los intereses de las clases altas, para seguir explotándo más y más, al propo pueblo.Las diferencias serian enormes , Unos luchaban por el pueblo y otros luchaban CONTRA EL PUEBLO. Es decir,no debemos olvidar nunca que aquella guerra nunca fue una "guerra civil",en abstracto, sin sus eternos y clásicos motivos de todas las guerras. Los motivos subliminares siempre fueron la disculpa para engañar a la “carne de cañón”. Pues nunca les podrían decir - Chicos tenéis que jugaros la vida para que ganemos esta guerra y así si las ganancias de nuestros patronos podrán ser bien grandes y puede que algunas migajas nos caigan a la tropa. Llamarle "Cruzada", a una bulgar luchas de clases ,suena atomadura de pelo. Pero esa fue la definición que le dieron los vencedores franquistas,a aquella guerra. Tal y como suelen ser habitual que lo hagan los vencedores que siempre escriben la historia a favor de sus intereses. Aunque esta vez la creatividad franquista brillo por su ausencia, pues se limitaron a copiar una definición que ya la dieron, siglos atrás, aquellos “Cruzados” en sus guerras comerciales por el dominio del Mediterráneo, con la disculpa de que iban arecuperar un recurrente “Santo Grial”que nunca aparecio.Dificil seria, pues ni siquiera existia. Que como es lógico cuando reclutaban la tropa, no les podían decir que en la guerra que iban a combatir al musulmán,y lo seria por una guerra para controlar el mar Mediterráneo en beneficio de los comerciantes y de los patronos de los barcos cristianos. Había que contarles a tropa , pues muchos irian a morir en la lucha, un cuento creible de una recuperación de un“Santo Grial” en manos del infiel, que históricamente no hay constancia de su existencia . Toda una proeza para aquellos “Cruzados” que de caer en combate irían derechitos al cielo. Es de suponer que las tropas de Franco también serían arengadas con similares argumentos de combatir al comunismo ateo, y con ello irian derechitos al cielo.